Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Burnham: Iran ”lähes varmasti” lentotukikohdan terroriepäilyn takana

Ilta-Sanomat Uutinen 12.10.2026
Pisteet
47
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • GPT-5.6 Luna65
  • TypeSafe Jev68
  • Mistral Small65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
52
  • GPT-5.6 Luna52
  • Mistral Small40
  • Gemini 3.1 Flash Lite65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Pelko, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa Iranista suorana turvallisuusuhkana Britannian maaperällä, tukeutuen pääministerin vahvoihin lausuntoihin. Vaikka epäillyt vapautettiin takuita vastaan ja takavarikoiduista autoista ei löytynyt räjähteitä, jutun kehys keskittyy Iranin syyllisyyden korostamiseen ilman, että tutkinnan keskeneräisyyttä tai todisteiden heikkoutta kyseenalaistetaan.

Uutinen raportoi pääministerin syytökset Irania kohtaan, mutta jättää tutkinnalliset epävarmuustekijät taka-alalle.

Uutinen Ilta-Sanomat Juho Pitkänen · 12.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia Britannian hallinnon ja viranomaisten näkökulmasta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa voimakkaasti hallinnon edustajien lausuntoihin ja esittää Iranin syyllisyyden lähes faktana, vaikka tutkinta on kesken. Vastapuolen (Iranin) ääni on minimoitu yhteen lauseeseen jutun lopussa.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi hallinnon virallista kantaa kansallisen turvallisuuden nimissä. Vaikka kehys on Iranin vastainen, se noudattaa vahtikoira-journalismin ja virallisen tiedonvälityksen rajoja ilman selkeää ideologista agendaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Britannian hallinnon näkemys Iranin syyllisyydestä
  • Turvallisuusuhka-narratiivi

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

  • Britannian hallinto
Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi taustoitus maiden välisistä diplomaattisista jännitteistä puuttuu. — Lukija ei saa kontekstia sille, miksi tällainen syytös esitetään juuri nyt.
  • Todistusaineisto Tarkemmat tiedot 'vahvoista viitteistä' puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida syytösten vakavuutta ilman näyttöä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Pelko Paheksunta / viha
Pelko

Terroriepäily ja uhkakuvat luovat turvattomuuden tunnetta.

Paheksunta / viha

Pääministerin jyrkkä kieli ja Iranin syyllistäminen herättävät moraalista paheksuntaa.

Provokatiivinen otsikko

Otsikko syyllistää Iranin suoraan.

Latautunut kieli

Toimittaja käyttää pääministerin kovaa retoriikkaa ja vahvistavia ilmauksia.

Konflikti- tai kriisikehys

Terroriepäily ja maiden välinen jännite luovat jatkuvan konfliktin tilan.

Tunnevetoaminen on tyypillistä turvallisuuspoliittiselle uutisoinnille, mutta se vahvistaa hallinnon narratiivia tutkinnan ollessa kesken.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 58/100, kärjistys 62

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun pääväitettä, vaikka se onkin kärjistetty.

Klikkihoukutus: 58/100
  • GPT-5.6 Luna58
  • Mistral Small75
  • Gemini 3.1 Flash Lite55

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa lainausmerkkeihin asetettua väitettä luomaan kiireen ja syyllisyyden tuntua: ”lähes varmasti”.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko lataa syyllisyyden suoraan Iranille käyttämällä vahvaa ilmaisua: ”Iran ”lähes varmasti” lentotukikohdan terroriepäilyn takana”.

Kärjistys: 62/100
  • GPT-5.6 Luna62
  • Mistral Small70
  • Gemini 3.1 Flash Lite60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo 'me vastaan he' -asetelman Britannian ja Iranin välille.

Populismi: 10/100
  • GPT-5.6 Luna8
  • Mistral Small10
  • Gemini 3.1 Flash Lite10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei merkittävää populistista rakennetta, kyseessä on perinteinen valtiollinen turvallisuusraportointi.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Iranin hallintoa ei ole kuultu syytösten esittämisen yhteydessä, vain mainittu kiistäneen osallisuutensa aiemmin.

5 JSN-arvio 52/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

52
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Reuters mainittu lähteenä.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 12: Lähdekritiikki Iranin syyllisyydestä puuttuu, vaikka tutkinta on kesken.
  • JO 21: Iranin edustajaa ei ole kuultu samassa yhteydessä syytösten kanssa.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia uutistoimistojen tiedoista.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Britannian hallintoa ja Yhdysvaltoja: tapahtumat esitetään suorana Iranin valtion aggressiona, mikä oikeuttaa tiukemmat pakotteet ja turvallisuuspoliittiset toimet.
Pelissä Kansallinen turvallisuus vs. Iranin ja Britannian välinen diplomaattinen suhde. Juttu käsittelee pääosin turvallisuusnäkökulmaa, jättäen Iranin kiistat ja mahdolliset vaihtoehtoiset selitykset tapahtumien kululle vähemmälle huomiolle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa Iranin osallisuuden olevan tosiasia, vaikka kyseessä on terroriepäily ja tutkinta on kesken. ”Iran ”lähes varmasti” lentotukikohdan terroriepäilyn takana”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliisin tutkinnan keskeneräisyys ja epäiltyjen vapauttaminen takuita vastaan häivytetään korostamalla pääministerin syyttävää kantaa. ”Epäillyt vapautettiin takuita vastaan, mutta poliisin tutkinta jatkuu.”
Kuka saa äänen Pääministerin ja Yhdysvaltain presidentin näkemykset saavat eniten tilaa, kun taas Iranin kiisto esitetään lyhyenä loppukaneettina. ”Iran kiisti osallisuutensa tapahtumiin syyskuun lopulla.”
Tunnelma Pelko, Paheksunta / viha

Artikkeli rakentaa kuvaa Iranista suorana turvallisuusuhkana Britannian maaperällä, tukeutuen pääministerin vahvoihin lausuntoihin. Vaikka epäillyt vapautettiin takuita vastaan ja takavarikoiduista autoista ei löytynyt räjähteitä, jutun kehys keskittyy Iranin syyllisyyden korostamiseen ilman, että tutkinnan keskeneräisyyttä tai todisteiden heikkoutta kyseenalaistetaan.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli korostaa 'lähes varmasti' -ilmaisuja ja pääministerin kovaa retoriikkaa, vaikka takavarikoiduista autoista ei löytynyt räjähteitä. Tämä voi viitata pyrkimykseen vahvistaa hallinnon narratiivia ennen kuin tutkinta on valmistunut.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja syyllistäviä ilmauksia kuten 'lähes varmasti'.

Kaikki propagandatekniikat →

Osa ilmiötä

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Analyysi artikkelista: Britannia syyttää Irania iskun suunnittelusta Fairfordin lentotukikohtaan

Laatu 72/100 · Vinouma 30/100 · Yle · Marika Harjumaa
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Juho Pitkänen muut analyysit →
politiikka Ulkomaat Andy Burnham Donald Trump Britannia Iran RAF Fairford
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Ulkomaat

Tiedot tästä analyysistä

Emme suvaitse tällaisia uhkia maaperällämme, [...199 sanaa...] kiisti osallisuutensa tapahtumiin syyskuun lopulla.

Sisältö haettu
13.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella