Arktinen turvallisuuspolitiikka
Kehyksen on kirjoittanut kielimalli jokaiselle artikkelille erikseen omin sanoin. Sama näkökulma voi siksi esiintyä eri sanamuodoilla, jotka lasketaan eri kehyksiksi — vain yksikkö- ja monikkomuodot yhdistetään. Lukuja kannattaa lukea suuntaa antavina.
Artikkelit
Vinouman jakauma
Journalistisen laadun jakauma
Mediat
Aiheet
Kehystysroolit Kuinka monessa kehyksen artikkelissa taho kehystetään uhkaksi, uhriksi tai pelastajaksi.
Kehystetään uhkaksi
- Donald Trump 5
- Venäjä 4
- kiina ja venäjä 3
- Kiina 2
- NATO 1
Kehystetään uhriksi
- grönlanti 7
- Eurooppa 2
- Venäjä 1
- Euroopan unioni 1
- grönlannin asukkaat 1
Kehystetään pelastajaksi
- Yhdysvallat 10
- Euroopan unioni 3
- Donald Trump 2
- Tanska 1
- NATO 1
Mihin tunteisiin kehyksen artikkeleissa vedotaan Kuinka monessa kehyksen artikkelissa vedotaan tähän tunteeseen. Osuus = artikkelimäärä suhteessa yllä kerrottuun analyysijoukkoon.
Luvut on laskettu 27 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Huoli 16 59 %
- Realismi 12 44 %
- Epäluottamus 2 7 %
- Luottamus 1 4 %
Mitä kehyksen artikkeleista jätetään kertomatta Kuinka monessa kehyksen artikkelissa analyysi havaitsi tämäntyyppisen puutteen — mitä artikkeleista jää pois, ei mitä niissä on.
Luvut on laskettu 27 analysoidusta artikkelista — ei aikarajausta.
- Tausta 22 82 %
- Vastakkainen näkökulma 7 26 %
- Asianosainen 2 7 %
- Todistusaineisto 1 4 %
Propagandatekniikat Propagandatekniikka on tunnistettu vaikuttamisen keino (esim. pelottelu, syntipukkiajattelu). Lukumäärä = havaintojen määrä, osuus = havainnot suhteessa analysoituihin artikkeleihin. Yhdessä artikkelissa voi olla useita havaintoja.
Propagandatekniikoita havaittu 6 artikkelissa 27:stä analysoidusta (22 %). Mukana kehyksen artikkelit. Maksumuurin takaiset eivät ole mukana.
- Latautunut kieli 4 15 %
- Auktoriteettiin vetoaminen 2 7 %
Sivun luvut ja koosteet perustuvat tekoälyn tuottamiin artikkelianalyyseihin. Ihminen ei tarkista analyysejä ennen julkaisua. Miten tämä on tehty