Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Älä uskoudu tekoälylle – näin voi pahimmillaan käydä

MTV Uutiset Uutinen 24.7.2026
Pisteet
42
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.4 Mini72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.4 Mini52
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Pelko, Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli normalisoi tekoälyn käyttöön liittyvää epäluottamusta ja pelkoa. Lukijalle välittyy kuva, että tekoäly on paitsi tietoturvariski, myös uhka ihmisen omalle ajattelukyvylle ja sosiaalisille suhteille.

Artikkeli on varoittava puheenvuoro, joka keskittyy tekoälyn riskeihin asiantuntijoiden mielipiteiden kautta. Se tarjoaa vähän uutta faktatietoa, mutta toimii tehokkaana pelkoon vetoavana varoituksena.

Uutinen MTV Uutiset Piia Turunen · 24.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: asiantuntija

Artikkeli nojaa kahden asiantuntijan näkemyksiin, jotka molemmat edustavat teknologiaskeptistä kantaa.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se valitsee kaksi asiantuntijaa, jotka molemmat korostavat teknologian riskejä. Vastakkaisia näkökulmia tai tekoälyn hyötyjä ei tuoda esiin, mikä tekee artikkelista selvästi varoittavan kehyksen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli ei aja perinteistä puoluepoliittista linjaa, vaan keskittyy teknologiseen ja yhteiskunnalliseen varovaisuuteen. Vaikka kehys on skeptinen, se ei ole ideologisesti vasemmisto- tai oikeistopainotteinen.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Tekoälyn käyttöön liittyvät tietoturvariskit
  • Tekoälyn aiheuttama riippuvuus ja ajattelun korvautuminen

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Tekoälyn hyötyjä tai kehittäjien näkökulmaa ei esitetä. — Lukija saa yksipuolisen kuvan teknologiasta, joka on monille hyödyllinen työkalu.
  • Tausta Tekoälyn positiivisia sovelluksia tai turvallisuuden parantamiseen tähtääviä toimia ei mainita. — Konteksti jää puutteelliseksi, kun vain riskit korostuvat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Pelottelu

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Pelko Huoli
Pelko

Artikkeli korostaa tekoälyn vaarallisuutta ja sen kykyä rakentaa käyttäjästä profiileja.

Huoli

Huoli kriittisen ajattelun katoamisesta ja nuorten koukuttumisesta.

Latautunut kieli

Käytetään sanoja kuten 'pelottavaa', 'vaarallista', 'hirveää'.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Rouhiaisen tarina tekoälyn nukkumaanmenokehotuksesta käytetään esimerkkinä tunkeilevuudesta.

Tunnevetoaminen on voimakasta ja tarkoituksellista. Asiantuntijoiden sitaatit on valittu korostamaan uhkakuvia, mikä tekee artikkelista manipuloivan suhteessa tekoälyn neutraaliin tarkasteluun.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 80/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön varoittavaa sävyä.

Klikkihoukutus: 80/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.4 Mini67
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää varoittavaa sävyä ja jättää uhan epämääräiseksi, mikä houkuttelee klikkaamaan: "Älä uskoudu tekoälylle – näin voi pahimmillaan käydä".

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko on varoittava ja luo uhkakuvia sanavalinnalla "uskoudu", joka viittaa tunnesiteen muodostumiseen koneeseen.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua ihmisen ja koneen välille.

Populismi: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini12
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Asiantuntijat puhuvat 'suomalaisista' ja 'meistä' tavalla, joka korostaa kansan ja teknologisen eliitin välistä kuilua.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Tekoälypalveluiden tarjoajia (esim. OpenAI, Google) ei ole kuultu kritiikkiin liittyen.

5 JSN-arvio 40/100 · 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

Ei havaittuja vahvuuksia.

Heikkoudet

  • JO 11: Toimittajan kanta ei tule esiin, mutta valittu asiantuntijakaarti on yksipuolinen.
  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä tekoälykehittäjiä ei ole kuultu.
  • JO 11: Yksipuolinen asiantuntijavalinta tekee jutusta mielipidepainotteisen uutisen varjolla.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on ajankohtainen, mutta käsittelytapa on tyypillinen varoittava teknologia-artikkeli.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee teknologiaskeptistä ja varovaisuuteen kehottavaa näkökulmaa, joka korostaa yksilön vastuuta ja tietoturvariskejä suhteessa suuriin teknologiayhtiöihin.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että tekoälyn käyttö keskustelukumppanina on lähtökohtaisesti vaarallista tai epätervettä. ”Kun tällaisen kanssa tottuu elämään, niin se alkaa jo kuulostaa tosi vaaralliselta.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Tekoälyn toimijuus esitetään aktiivisena ja manipuloivana, kun taas käyttäjän toimijuus kuvataan passiivisena ja alttiina koukuttumiselle. ”Se muistaa jo senkin takia, että se pystyy palvelemaan meitä paremmin.”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen kahdelle teknologiaskeptiselle asiantuntijalle, joiden näkemykset vahvistavat toisiaan ilman vastakkaisia näkökulmia. ”Tekoälyyn liitetty emotionaalinen aspekti kavahduttaa tietokirjailija Petteri Järvistä.”
Tunnelma Pelko, Huoli

Artikkeli normalisoi tekoälyn käyttöön liittyvää epäluottamusta ja pelkoa. Lukijalle välittyy kuva, että tekoäly on paitsi tietoturvariski, myös uhka ihmisen omalle ajattelukyvylle ja sosiaalisille suhteille. Asiantuntijoiden valinnat korostavat riskejä, jolloin teknologian hyödyt jäävät täysin varjoon.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli on rakennettu yksinomaan varoittavaksi puheenvuoroksi ilman tekoälykehittäjien tai teknologiaa hyödyntävien tahojen näkökulmaa, mikä vahvistaa lukijassa syntyvää huolta.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Pelkoon vetoaminen Kohtalainen

Tekoäly esitetään uhkana, joka voi hallita ajatteluamme ja kerätä salaisuuksiamme.

Latautunut kieli Lieva

Käytetään vahvoja tunnesanoja kuten 'hirveää' ja 'vaarallista'.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 46/100, 2 tilastoaihetta
46/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli viittaa kyselytuloksiin, joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi hyödyllistä.

  • Gemini 3.1 Flash Lite30
  • GPT-5.4 Mini61

Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • tekoälyn käyttö Suomessa
  • generatiivisen tekoälyn yleistyminen

Suositellut lähteet

  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten MTV Uutiset kehystaa muita uutisia → Katso aiheen teknologia laajempi kuva → Katso kirjoittajan Piia Turunen muut analyysit →
teknologia työelämä Petteri Järvinen Lasse Rouhiainen Google Facebook ChatGPT
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutiset
  • Tekoäly
  • Internet
  • Tulevaisuus
  • Tietoturva
  • Kotimaa

Tiedot tästä analyysistä

Tekoäly voi pettää sekä keskustelukumppanina [...533 sanaa...] näin hyvin läpi, Järvinen sanoo.

Sisältö haettu
28.7.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella