Analyysi artikkelista: Eläkeläisiltä täystyrmäys hallitukselle
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini41
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa eläkeläisjärjestöille tilan esittää hallituksen Kela-korvauskokeilu epäonnistuneena ja eriarvoistavana. Lukijalle välittyy kuva, että kokeilu hyödyttää vain hyväosaisia, kun taas järjestöjen vaihtoehtoiset rahankäyttökohteet esitetään yhteiskunnallisesti oikeudenmukaisempina.
Artikkeli raportoi eläkeläisjärjestöjen tiedotteen sisällön, mutta jättää lukijan ilman hallituksen näkökulmaa tai kokeilun tavoitteiden avaamista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain järjestöjen kritiikin ilman hallituksen tai kokeilun puolustajien vastineita. Tämä tekee raportoinnista järjestöjen näkökulmaa korostavaa.
Artikkeli raportoi järjestöjen vaatimuksia, mutta ei ota itse kantaa ideologisesti. Vaikka kritiikki kohdistuu hallitukseen, se on osa normaalia etujärjestötoimintaa, eikä artikkeli itsessään aja ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Eläkeläisjärjestöjen kritiikki kokeilua kohtaan
- Ehdotukset varojen uudelleenkohdentamisesta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai kokeilun puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa kokeilun tavoitteista tai perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli ikääntyneiden yhdenvertaisuudesta ja palveluiden saatavuudesta.
Järjestöjen moraalinen paheksunta kokeilun eriarvoistavista vaikutuksista.
Sanavalinnat kuten täystyrmäys ja kovaa kritiikkiä korostavat vastakkainasettelua.
Järjestöjen sitaatit korostavat heikoimmassa asemassa olevien tilannetta.
Tunnevetoaminen on osa järjestöjen viestintää, jota artikkeli välittää. Se on ymmärrettävää etujärjestöjen kontekstissa, mutta journalistisesti se kaipaisi vastapainoa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on kärjistävä, mutta kuvaa artikkelin sisältöä.
Otsikko käyttää sanaa "täystyrmäys", joka korostaa järjestöjen jyrkkää vastustusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo me-vs-he-asetelman järjestöjen ja hallituksen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Järjestöjen retoriikassa on elementtejä kansa-eliitti-asetelmasta, mutta se on sitaateissa, ei kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta tai kokeilun toteuttajia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu järjestöjen näkemyksiksi.
- JO 7: Järjestöjen tiedote on toiminut lähteenä.
- JO 11: Järjestöjen väitteet on selkeästi attribuoitu heille.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; hallituksen näkemystä ei ole kysytty.
- JO 21: Hallitusta ei ole kuultu kritiikin kohteena.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan järjestöjen tiedotteeseen, eikä sisällä omaa taustatyötä.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa eläkeläisjärjestöille tilan esittää hallituksen Kela-korvauskokeilu epäonnistuneena ja eriarvoistavana. Lukijalle välittyy kuva, että kokeilu hyödyttää vain hyväosaisia, kun taas järjestöjen vaihtoehtoiset rahankäyttökohteet esitetään yhteiskunnallisesti oikeudenmukaisempina.
Herää kysymys, miksi hallituksen tai kokeilun toteuttajien näkökulmaa ei ole pyydetty kommentoimaan järjestöjen väitteitä, mikä jättää uutisen yksipuoliseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita ilmauksia kuten täystyrmäys.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →