Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Venäjän miljardivaatimus Suomelle etenee

Iltalehti Uutinen 10.10.2026
Pisteet
55
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small65
  • TypeSafe Jev53

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli keskittyy Rosatomin esittämiin väitteisiin ja vaatimuksiin, jättäen Fennovoiman ja Suomen valtion näkökulman ja oikeudelliset perusteet sopimuksen purkamiselle taka-alalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa Rosatom on aktiivinen toimija ja Fennovoima passiivinen osapuoli, jonka toiminnan lainmukaisuus asetetaan kyseenalaiseksi.

Artikkeli raportoi välimiesoikeuden päätöksestä Rosatomin näkökulmasta, mutta jättää vastapuolen äänen kuulematta, mikä heikentää uutisen tasapainoisuutta.

Uutinen Iltalehti Mikael Shepelenko · 10.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: rakenteellinen

Artikkeli tarkastelee tilannetta oikeudellisen prosessin ja taloudellisten vaatimusten kautta.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli nojaa voimakkaasti Rosatomin ja venäläisen median tietoihin. Fennovoiman tai Suomen valtion vastineen puuttuminen tekee jutusta yksipuolisen, vaikka sävy onkin asiallinen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeusprosessin vaihetta. Vaikka lähteistys on yksipuolinen, kyseessä on uutinen oikeudellisesta kiistasta, eikä jutussa ole selkeää ideologista agendaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rosatomin näkemys sopimuksen lainvastaisesta purusta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Fennovoiman tai Suomen valtion perustelut sopimuksen purkamiselle puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan sopimuskiistan syistä ja oikeudellisesta tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa, 2 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli
Huoli

Taloudellinen huoli suurista korvausvaatimuksista.

Konflikti- tai kriisikehys

Korostaa oikeudellista kiistaa ja miljardien eurojen korvausvaatimuksia.

Tunnevetoaminen on maltillista ja kytkeytyy uutisen aiheena olevaan taloudelliseen riskiin.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 30/100, kärjistys 20

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa sisällön ydintä.

Klikkihoukutus: 30/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa termiä 'miljardivaatimus' korostamaan taloudellista panosta.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen ydintä.

Kärjistys: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna20
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli raportoi kiistaa, mutta ei käytä polarisoivaa kieltä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Fennovoimaa ei ole kuultu, vaikka se on kiistan toinen osapuoli.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Reuters, Vedomosti) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; Fennovoiman näkemystä ei ole kysytty.
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu; Rosatomin näkemys esitetään ilman vastapainoa.
6 Omaperäisyys 40/100
40/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu Reutersin ja Vedomostin uutisointiin, eikä sisällä omaa taustatyötä.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Rosatomia, sillä artikkeli nostaa esiin yhtiön näkemyksen sopimuksen lainvastaisesta purusta ilman, että Fennovoiman tai Suomen valtion vastanäkemystä tai oikeudellista perustelua avataan.
Pelissä Sopimusoikeudellinen sitovuus vs. huoltovarmuus ja geopoliittinen turvallisuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä Rosatomin näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että välimiesoikeuden ratkaisu on keskeinen ja merkityksellinen uutinen, vaikka se on vasta prosessin välivaihe. ”Rosatomin mukaan välimiesoikeus katsoi Fennovoiman purkaneen sopimuksen lainvastaisesti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Fennovoiman toimijuus ja perustelut sopimuksen purkamiselle jäävät passiiviseen rooliin, kun taas Rosatomin aktiivisuutta oikeusprosessissa korostetaan. ”Fennovoima ei ollut heti kommentoinut uutta ratkaisua.”
Kuka saa äänen Rosatomin edustajaa siteerataan suoraan, kun taas Fennovoiman ääni puuttuu kokonaan. ”Rosatomin pääjohtaja Aleksei Lihatšov kuvaili välimiesoikeuden ratkaisua tärkeäksi mutta ei lopulliseksi.”
Tunnelma Huoli

Artikkeli keskittyy Rosatomin esittämiin väitteisiin ja vaatimuksiin, jättäen Fennovoiman ja Suomen valtion näkökulman ja oikeudelliset perusteet sopimuksen purkamiselle taka-alalle. Lukijalle välittyy kuva, jossa Rosatom on aktiivinen toimija ja Fennovoima passiivinen osapuoli, jonka toiminnan lainmukaisuus asetetaan kyseenalaiseksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haettu kommenttia Fennovoimalta tai Suomen valtion edustajilta, vaikka kyseessä on merkittävä taloudellinen ja yhteiskunnallinen kiista.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Tilastokytkos 70/100, 2 tilastoaihetta
70/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli käsittelee miljardiluokan korvausvaatimuksia, joiden taustat ja oikeudellinen prosessi vaatisivat virallista vahvistusta.

  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna60
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • Hanhikivi 1 -hankkeen taloudelliset vaikutukset
  • ICC-välimiesmenettelyn prosessi

Suositellut lähteet

  • Fennovoima
  • Työ- ja elinkeinoministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.

Osa ilmiötä

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Analyysi artikkelista: Hanhikiven ydinvoimala | Fennovoiman toimitusjohtaja HS:lle: Rosatom määrättiin maksamaan satoja miljoonia euroja

Laatu 86/100 · Vinouma 10/100 · Helsingin Sanomat · Artem Vorobjov , Liisa Niemi

Analyysi artikkelista: Fennovoima: Rosatom määrättiin maksamaan satoja miljoonia yhtiölle

Laatu 80/100 · Vinouma 28/100 · Kauppalehti · Mikael Shepelenko

Analyysi artikkelista: Välimiesoikeus: Rosatomin maksettava Fennovoimalle yli 600 miljoonaa, vaikka suomalaisyhtiö purki ydinvoimahankkeen lainvastaisesti

Laatu 77/100 · Vinouma 35/100 · Yle · STT-Yle
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen talous laajempi kuva → Katso kirjoittajan Mikael Shepelenko muut analyysit →
talous politiikka Aleksei Lihatšov Rosatom Fennovoima ICC Pohjois-Pohjanmaa Reuters Vedomosti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Energia ja energiavarat
  • Energia (Sektori)
  • Sähkö
  • Politiikka
  • Sähkön tuotanto
  • jakelu ja myynti

Tiedot tästä analyysistä

ICC:n välimiesoikeus katsoi Fennovoiman purkaneen [...161 sanaa...] lopulliset korvaussummat ratkaistaan myöhemmissä oikeusprosesseissa.

Sisältö haettu
11.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella