Fennovoiman ja Rosatomin välinen oikeuskiista
Kansainvälinen välimiesoikeus on määrännyt Rosatomin palauttamaan Fennovoimalle 606 miljoonaa euroa Hanhikivi 1 -ydinvoimalahankkeen sopimuskiistassa.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Hanhikiven ydinvoimala | Fennovoiman toimitusjohtaja HS:lle: Rosatom määrättiin maksamaan satoja miljoonia euroja
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
- TypeSafe Jev6
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna88
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi välimiesoikeuden päätöksen, jossa Fennovoiman sopimuksen purku todettiin lainvastaiseksi, mutta yhtiö määrättiin silti saamaan merkittäviä ennakkomaksuja takaisin. Lukijalle välittyy kuva monimutkaisesta oikeudellisesta kiistasta, jossa molemmat osapuolet voivat julistaa jonkinlaista voittoa, vaikka hankkeen tulevaisuus on epäselvä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
10
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli pyrkii tasapuolisuuteen esittämällä sekä Fennovoiman että Rosatomin näkökulmat. Vaikka Fennovoiman toimitusjohtajaa haastatellaan, Rosatomin kanta on tuotu esiin heidän oman julkaisunsa kautta, mikä on perusteltua tilanteessa, jossa suora haastattelu ei ole mahdollinen.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli käsittelee yritysten välistä sopimuskiistaa faktapohjaisesti. Ideologista kehystä ei ole, ja molempien osapuolten näkökulmat on pyritty tuomaan esiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Fennovoiman näkemys rahallisesta palautuksesta
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tasapainottava raportointi
Lähdeviittaukset
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli keskittyy oikeudellisiin ja taloudellisiin realiteetteihin.
Artikkeli on sävyltään asiallinen ja raportoiva, eikä se pyri manipuloimaan lukijan tunteita.
2 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
Klikkihoukutus:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja kuvailee osapuolten välisen kiistan.
Kärjistys:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä vastakkainasettelua, vaan raportoi yritysten välisestä oikeusprosessista.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
3 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Rosatomin kanta on raportoitu heidän oman yrityslehden kautta, mikä on ymmärrettävää, mutta heitä ei ole suoraan haastateltu tähän juttuun.
4 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
95
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäiset lähteet (Rosatom, Fennovoima) on mainittu.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
5 Omaperäisyys
60/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli kokoaa yhteen julkisuudessa olleita tietoja ja yhtiöiden lausuntoja.
6 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Kehystys palvelee Fennovoiman intressiä tuoda esiin saatu rahallinen korvaus, vaikka sopimuksen purku todettiin lainvastaiseksi.
Pelissä
Sopimusoikeudellinen sitovuus vs. hankkeen epäonnistumisesta aiheutuneet taloudelliset tappiot. Juttu käsittelee molempia, mutta painottaa Fennovoiman saamaa rahallista palautusta.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Päätöksen tekijä (välimiesoikeus) on nimetty, mutta Rosatomin kykyä tai halua maksaa korvauksia häivytetään epävarmuudella. ”Siihen on vähän aikaista ottaa kantaa tässä vaiheessa. Luonnollisesti se ei ole ihan yksinkertaista.”
Kuka saa äänen
Fennovoiman toimitusjohtaja saa suoran äänen, kun taas Rosatomin kanta referoidaan heidän oman yritysjulkaisunsa kautta. ”Fennovoiman toimitusjohtaja Matti Suurnäkki sanoo välimiesoikeuden ratkaisun olevan osin pettymys.”
Tunnelma
Realismi
Artikkeli raportoi välimiesoikeuden päätöksen, jossa Fennovoiman sopimuksen purku todettiin lainvastaiseksi, mutta yhtiö määrättiin silti saamaan merkittäviä ennakkomaksuja takaisin. Lukijalle välittyy kuva monimutkaisesta oikeudellisesta kiistasta, jossa molemmat osapuolet voivat julistaa jonkinlaista voittoa, vaikka hankkeen tulevaisuus on epäselvä.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko Fennovoiman korostama 606 miljoonan euron palautus käytännössä toteutettavissa, vai onko se vain teoreettinen voitto, jolla yhtiö pyrkii hallitsemaan julkisuuskuvaansa sopimusrikkomuksen jälkeen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
7 Tilastokytkos
85/100
Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.
Artikkelin keskeinen väite perustuu 606 miljoonan euron korvaussummaan, jonka paikkansapitävyys riippuu välimiesoikeuden päätöksestä.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna90
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- ydinvoimahankkeiden taloudelliset korvaukset
Suositellut lähteet
- ICC
- Fennovoima
Osa ilmiötä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →