Analyysi artikkelista: Näin Securitaksen vartija sumuttaa kaasua maahan kaadetun miehen kasvoihin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- Mistral Small65
- GPT-5.6 Luna58
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small60
- GPT-5.6 Luna62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin vakavan epäilyn vartijan epäasiallisesta voimankäytöstä ja kielenkäytöstä, mikä haastaa vartiointialan mainetta ja toimintatapoja. Vaikka yritys vahvistaa kiinnioton olleen perusteltu, videon sisältö ja asiantuntijan arvio luovat lukijalle kuvan mahdollisesta ylilyönnistä, jota yrityksen sisäinen selvitys ei välttämättä riitä kattavasti käsittelemään.
Artikkeli raportoi vakavasta epäilystä vartijan toiminnasta ja tarjoaa asiantuntijan näkemyksen, mutta jättää auki, onko kyseessä lainvastainen teko.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään kriittinen vartijan toimintaa kohtaan, mitä tukee silminnäkijän havainnot ja asiantuntijan arvio. Vaikka yrityksen näkemys on mukana, painotus on selvästi tapahtuman epäasiallisuuden korostamisessa.
Artikkeli käsittelee vallankäyttöä ja mahdollista väärinkäytöstä, mikä on journalismin perustehtävä. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on ammatillisten standardien ja sääntöjen noudattamisesta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vartijan toiminnan kyseenalaistaminen
- Turvallisuusalan asiantuntijan kriittinen arvio
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Tapahtumien taustat (miksi kiinniotto alkoi) puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, oliko kiinniotolla laillinen peruste, mikä vaikuttaa tilanteen arviointiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Vartijan kielenkäyttö ja kaasun käyttö maassa makaavaa kohtaan herättävät moraalista paheksuntaa.
Huoli turvallisuudesta ja voimankäytön oikeellisuudesta.
Sanojen 'sumuttaa' ja 'vitun apina' käyttö lataa tilanteen voimakkaasti.
Vartijan ja maassa makaavan henkilön välinen konflikti on jutun ydin.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on fyysinen väkivaltatilanne, jossa vartijan toiminnan eettisyys on keskiössä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa videon tapahtumia tarkasti: 'Näin Securitaksen vartija sumuttaa kaasua maahan kaadetun miehen kasvoihin'.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small30
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa verbiä 'sumuttaa' ja 'maahan kaadetun', mikä luo välittömän mielikuvan väkivallasta.
Sana 'sumuttaa' yhdistettynä 'maahan kaadettuun' luo vahvan negatiivisen latauksen vartijan toimintaa kohtaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- Mistral Small50
- GPT-5.6 Luna42
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi konfliktista, mutta ei demonisoi koko ryhmää, vaikka vartijan toiminta onkin kritiikin kohteena.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää kansa-eliitti-asetelmaa, kyse on yksittäisestä ammatillisesta epäselvyydestä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vartijaa itseään ei ole kuultu, vaikka hän on toiminnan keskiössä. Toimitusjohtaja kommentoi yhtiön puolesta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu tapahtumakuvauksesta.
- JO 7: Lähteinä on käytetty silminnäkijää, asiantuntijaa ja yrityksen toimitusjohtajaa.
- JO 7: Pyrkimys monipuoliseen tiedonhankintaan.
Heikkoudet
- JO 21: Vartijaa itseään ei ole kuultu, vaikka hän on kritiikin kohde.
- JO 21: Kritiikin kohde (yksittäinen vartija) ei ole saanut vastausoikeutta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu silminnäkijän videoon, joka tuo uutta tietoa tapahtumasta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin vakavan epäilyn vartijan epäasiallisesta voimankäytöstä ja kielenkäytöstä, mikä haastaa vartiointialan mainetta ja toimintatapoja. Vaikka yritys vahvistaa kiinnioton olleen perusteltu, videon sisältö ja asiantuntijan arvio luovat lukijalle kuvan mahdollisesta ylilyönnistä, jota yrityksen sisäinen selvitys ei välttämättä riitä kattavasti käsittelemään.
Herää kysymys, miksi artikkeli linkittää tapauksen laajempaan aiempaan keskusteluun järjestyksenvalvojien pahoinpitelyistä, mikä saattaa ohjata lukijaa näkemään yksittäisen tapauksen osana laajempaa järjestelmällistä ongelmaa, vaikka poliisi ei tässä nimenomaisessa tapauksessa ole aloittanut tutkintaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Vartijan kielenkäytön lainaaminen korostaa tilanteen negatiivisuutta.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →