Analyysi artikkelista: Uusi epäily kaupungin vuokra-asunnon laittomasta käytöstä – Otto Merellä kuppi nurin
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä kaupungin vuokra-asuntojen väärinkäytöstä poliitikon X-viestien kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungin omistama yhtiö on kykenemätön valvomaan sääntöjään, ja poliitikko esiintyy aktiivisena epäkohtien paljastajana.
Artikkeli raportoi poliitikon epäilyistä ilman uutta todennettua näyttöä. Se keskittyy enemmän poliittiseen retoriikkaan kuin uuden tiedon tuottamiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli antaa huomattavan painoarvon poliitikon syytöksille ilman uutta näyttöä. Vastapuolen ääni on referoitu aiemmasta yhteydestä, mikä luo epätasapainoisen asetelman.
Artikkeli seuraa vahtikoira-asetelmaa, jossa poliitikko kritisoi julkista toimijaa. Vaikka sävy on kriittinen, se ei edusta selkeää ideologista linjaa, vaan pikemminkin hallinnon valvontaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliitikon näkemys kaupungin asuntopolitiikan epäkohdista.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Todistusaineisto Konkreettinen näyttö väärinkäytöksistä puuttuu. — Lukija ei voi arvioida epäilyn todenperäisyyttä.
- Vastakkainen näkökulma Hekan tuore kommentti epäilyihin puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Poliitikon kielenkäyttö ja otsikon lataus vetoavat lukijan paheksuntaan veronmaksajien rahojen väärinkäytöstä.
Sanojen kuten 'räjäyttää' ja 'kuppi nurin' käyttö korostaa tunnetta.
Artikkeli rakentuu poliitikon ja kaupungin vuokrayhtiön välisen konfliktin ympärille.
Tunnevetoaminen on vahvasti sidoksissa poliitikon omaan retoriikkaan, jota artikkeli toistaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa ingressin ja leipätekstin kuvausta poliitikon epäilyistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini74
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää provokatiivista kieltä luodakseen kiireen ja konfliktin tunnetta.
Sana 'kuppi nurin' lataa otsikon tunteella ja korostaa konfliktia.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua poliitikon ja kaupungin yhtiön välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 42 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa poliitikko edustaa veronmaksajia ja Heka edustaa kykenemätöntä hallintoa.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hekaa ei ole kuultu tästä nimenomaisesta epäilystä, vaan heidän aiempi kantansa on referoitu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu poliitikon sitaateilla.
- JO 7: Aiemmat selvitykset ja Hekan kanta on mainittu.
- JO 7: Viittaukset aiempaan uutisointiin ja Hekan kantaan.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on provokatiivinen suhteessa uutisen sisältöön.
- JO 21: Hekaa ei ole kuultu uudelleen tästä nimenomaisesta epäilystä.
- JO 15: Otsikko on sensaatiohakuinen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli toistaa aiempaa uutisointia ilman uutta näyttöä.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin epäilyksiä kaupungin vuokra-asuntojen väärinkäytöstä poliitikon X-viestien kautta. Lukijalle välittyy kuva, jossa kaupungin omistama yhtiö on kykenemätön valvomaan sääntöjään, ja poliitikko esiintyy aktiivisena epäkohtien paljastajana.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin saman epäilyn, jota toimitus ei aiemmin kyennyt varmistamaan, ilman uutta konkreettista näyttöä. Tämä voi viitata pyrkimykseen ylläpitää poliittista keskustelua aiheesta, joka on jo aiemmin todettu vaikeaksi todentaa.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Poliitikon kärkevien sitaattien käyttö ilman kontekstointia.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →