Analyysi artikkelista: Tämä tiedetään Britannian terroriepäilystä – Rubiolta painava lausunto
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small65
- TypeSafe Jev61
- Gemini 3.1 Flash Lite45
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small60
- Gemini 3.1 Flash Lite65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa vakavasta terroriuhasta ja ulkomaisesta vaikuttamisesta Yhdysvaltain sotilastukikohdan läheisyydessä. Lukijalle välittyy vahva epäilys Iranin osallisuudesta, vaikka artikkeli mainitsee Iranin kiistävän syytökset ja tapauksen olevan vasta tutkinnan alkuvaiheessa.
Artikkeli raportoi terroriepäilystä, mutta nojaa vahvasti poliittisiin lausuntoihin tutkinnallisten faktojen sijaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa voimakkaasti Yhdysvaltain poliittista narratiivia tutkinnan alkuvaiheessa. Vaikka vastapuolen (Iran) kiistot mainitaan, jutun kehys on vahvasti turvallisuuspoliittinen ja spekulatiivinen.
Artikkeli raportoi turvallisuuspoliittisesta tilanteesta. Vaikka se myötäilee Yhdysvaltain johdon kantaa, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan raportoi vallankäyttäjien lausunnoista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Yhdysvaltain johdon näkemys ulkomaisesta uhasta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus Britannian terrorismin torjunnan tilasta puuttuu. — Lukija ei saa kuvaa siitä, onko kyseessä tyypillinen tutkinta vai poikkeuksellinen tapaus.
- Todistusaineisto Konkreettiset todisteet ulkomaisesta toimijasta puuttuvat. — Väite ulkomaisesta toimijasta jää poliittiseksi spekulaatioksi ilman näyttöä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Terroriepäily ja mahdollinen ulkomainen uhka luovat huolta turvallisuudesta.
Epäilykset Iranin osallisuudesta lisäävät jännitettä.
Termit kuten 'suuri vahinko' ja 'ulkomaisen toimijan kädenjälki' lataavat tilannetta.
Juttu rakentuu Yhdysvaltain ja Iranin välisen jännitteen ympärille.
Tunnevetoaminen on sidoksissa uutisoitavaan aiheeseen, mutta poliittisten lausuntojen korostaminen vahvistaa uhkakuvia.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa käsitellään terroriepäilyä ja Rubion lausuntoa.
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small45
- Gemini 3.1 Flash Lite30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko viittaa 'painavaan lausuntoon' ja 'terroriepäilyyn', mikä houkuttelee lukemaan, mutta on suhteellisen informatiivinen.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa jutun aiheen.
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small70
- Gemini 3.1 Flash Lite50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli vahvistaa me vs. he -asetelmaa Yhdysvaltain ja Iranin välillä.
- GPT-5.6 Luna12
- Mistral Small20
- Gemini 3.1 Flash Lite15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Trumpin retoriikka sisältää populistisia piirteitä, mutta artikkeli raportoi ne sitaatteina.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Iranin edustajia ei ole haastateltu suoraan, vaan heidän kantansa on referoitu lyhyesti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtumista.
- JO 10: Reuters mainittu lähteenä.
Heikkoudet
- JO 12: Spekulatiivisten väitteiden lähdekritiikki on ohutta.
- JO 15: Otsikko on asiallinen, mutta ingressi ja leipäteksti painottavat spekulaatiota.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti uutistoimisto Reutersin raportointiin ja poliitikkojen lausuntoihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa vakavasta terroriuhasta ja ulkomaisesta vaikuttamisesta Yhdysvaltain sotilastukikohdan läheisyydessä. Lukijalle välittyy vahva epäilys Iranin osallisuudesta, vaikka artikkeli mainitsee Iranin kiistävän syytökset ja tapauksen olevan vasta tutkinnan alkuvaiheessa.
Herää kysymys, miksi artikkeli painottaa niin voimakkaasti Yhdysvaltain johdon lausuntoja, vaikka kyseessä on Britannian poliisin johtama tutkinta. Tämä voi luoda lukijalle vaikutelman, että poliittinen narratiivi on tärkeämpi kuin tutkinnalliset faktat.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Yhdysvaltain ulkoministerin ja presidentin lausuntoja käytetään totuuden määrittäjinä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →