Analyysi artikkelista: Media: Vilja-alus joutui drooni-iskun kohteeksi Mustallamerellä – Zelenskyi syytti suoraan Venäjää
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small65
- TypeSafe Jev66
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi merionnettomuudesta, mutta nostaa päärooliin Ukrainan presidentin syytökset Venäjää kohtaan. Lukijalle välittyy kuva Venäjästä siviilialusten tietoisena upottajana, vaikka viranomaiset eivät ole vahvistaneet iskun syytä.
Uutisointi on ollut hätäistä ja epätarkkaa, mikä näkyy useina oikaisuina. Faktat ja syytökset sekoittuvat toisiinsa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti Zelenskyin syytöksiin, vaikka viranomaiset eivät ole vahvistaneet iskun syytä. Oikaisut osoittavat, että uutinen on ollut alkujaan epätarkka, mikä on kallistanut raportointia Ukrainan narratiivin suuntaan.
Artikkeli raportoi sodan osapuolen syytöksiä, mutta ei ota kantaa ideologisesti. Vaikka kehys on Ukrainan narratiivin mukainen, kyse on enemmän uutisoinnin hätäisyydestä kuin tietoisesta poliittisesta agendasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ukrainan hallinnon näkemys Venäjän syyllisyydestä
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Todistusaineisto Vahvistus drooni-iskusta puuttuu. — Lukija ei voi tietää, onko kyseessä sotatoimi vai onnettomuus.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli siviilialusten turvallisuudesta ja ruokaturvasta.
Moraalinen paheksunta Venäjän toimintaa kohtaan Zelenskyin sitaattien kautta.
Zelenskyin voimakas kielenkäyttö 'terrorista' on nostettu keskiöön.
Tapahtuma kehystetään osaksi Venäjän ja Ukrainan välistä konfliktia.
Tunnevetoaminen perustuu pitkälti Zelenskyin sitaatteihin, jotka on valittu korostamaan Venäjän toiminnan moraalittomuutta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko antaa ymmärtää iskun olevan varma, vaikka sisältö kertoo viranomaisten olevan epävarmoja.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko yhdistää merionnettomuuden suoraan sotaan ja syytöksiin, mikä luo jännitettä.
Otsikko käyttää syytöstä osana uutiskärkeä: 'Zelenskyi syytti suoraan Venäjää'.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna52
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli asettaa Venäjän ja Ukrainan vastakkain, mutta raportoi Zelenskyin syytökset sitaatteina.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjää ei ole kuultu, mutta jutussa mainitaan, ettei Venäjä ole vahvistanut iskua.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 35: Olennainen asiavirhe on korjattu ja siitä on kerrottu yleisölle.
Heikkoudet
- JO 9: Tietojen tarkistaminen on ollut puutteellista, mikä näkyy useina oikaisuina.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu, kun syytökset esitetään faktana.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti muiden lähteiden (Digi24, Reuters) ja Zelenskyin X-päivityksen toistamiseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi merionnettomuudesta, mutta nostaa päärooliin Ukrainan presidentin syytökset Venäjää kohtaan. Lukijalle välittyy kuva Venäjästä siviilialusten tietoisena upottajana, vaikka viranomaiset eivät ole vahvistaneet iskun syytä. Oikaisut osoittavat, että uutisointi on ollut alkuvaiheessa epätarkkaa ja nojannut vahvasti yhteen lähteeseen.
Herää kysymys, miksi artikkeli julkaistiin näin nopeasti ilman viranomaisvahvistusta iskusta. Oikaisuhistoria viittaa siihen, että toimitus on luottanut sokeasti ensimmäisiin saatavilla oleviin tietoihin, mikä on heikentänyt uutisen luotettavuutta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Zelenskyin sitaattien kautta välittyvä 'terrori'-käsitteistö.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →