Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Rosatom sanoo saaneensa Fennovoimasta voiton välimiesoikeudessa

Ilta-Sanomat Uutinen 10.10.2026
Pisteet
49
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small70
  • TypeSafe Jev40

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma – Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli raportoi Rosatomin näkemyksen välitystuomioistuimen päätöksestä ilman vastapuolen kommentteja. Lukijalle välittyy kuva Rosatomin oikeudellisesta voitosta, vaikka Fennovoiman sopimuksen purkamisen taustalla olleet geopoliittiset syyt jäävät vain lyhyeksi maininnaksi.

Artikkeli on hyvin lyhyt ja yksipuolinen raportti, joka nojaa vain yhteen lähteeseen.

Uutinen Ilta-Sanomat Kari Rintakoski · 10.10.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: muu

Uutismainen raportointi, joka keskittyy oikeusprosessin tiedottamiseen.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se esittää vain Rosatomin näkökulman eikä Fennovoimaa ole tavoitettu. Tämä tekee jutusta vinoutuneen, vaikka kieli onkin neutraalia.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi oikeusprosessin vaihetta. Vaikka lähteistys on yksipuolinen, jutussa ei ole selkeää ideologista agendaa, vaan se on pikemminkin puutteellista uutisointia.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Rosatomin näkemys välitystuomion sisällöstä

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Fennovoiman näkemys tai vastine puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen version oikeusprosessin tilasta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 2 tekniikkaa

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Valikoiva lähteiden käyttö Kehystäminen

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Artikkelissa ei ole merkittävää tunnevetoamista.

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 20/100, kärjistys 10

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 20/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small20

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on informatiivinen, mutta korostaa Rosatomin näkökulmaa.

Otsikon lataus: Neutraali

Otsikko on asiallinen raportointi väitteestä.

Kärjistys: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite10
  • GPT-5.6 Luna10
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei vastakkainasettelua kirjoittajan kielessä.

Populismi: 0/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite0
  • GPT-5.6 Luna0
  • Mistral Small0

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Ei populistisia elementtejä.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Fennovoimaa ei ole tavoitettu kommentoimaan asiaa.

5 JSN-arvio 45/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (Reuters) on mainittu.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä Fennovoimaa ei ole tavoitettu.
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu, kun vain toisen osapuolen väite esitetään.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu uutistoimisto Reutersin raporttiin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee Rosatomia, sillä se nostaa esiin yhtiön saaman myönteisen välitystuomion ilman Fennovoiman tai Suomen valtion näkökulmaa.
Pelissä Sopimusoikeudelliset velvoitteet vs. geopoliittinen turvallisuus. Juttu käsittelee pääosin edellistä Rosatomin näkökulmasta.
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Rosatomin rooli aktiivisena tiedottajana korostuu, kun taas Fennovoiman ääni puuttuu kokonaan. ”Rosatom sanoo saaneensa... myönteisen ratkaisun”
Kuka saa äänen Rosatom on ainoa ääni, joka pääsee kertomaan näkemyksensä. ”Rosatom sanoo olevansa välitystuomioistuimen ratkaisuun tyytyväinen”

Artikkeli raportoi Rosatomin näkemyksen välitystuomioistuimen päätöksestä ilman vastapuolen kommentteja. Lukijalle välittyy kuva Rosatomin oikeudellisesta voitosta, vaikka Fennovoiman sopimuksen purkamisen taustalla olleet geopoliittiset syyt jäävät vain lyhyeksi maininnaksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi uutinen on julkaistu ilman Fennovoiman kommenttia, vaikka kyseessä on merkittävä kansallinen hanke; tämä jättää Rosatomin tiedotteen hallitsevaan asemaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

Osa ilmiötä

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Analyysi artikkelista: Hanhikiven ydinvoimala | Fennovoiman toimitusjohtaja HS:lle: Rosatom määrättiin maksamaan satoja miljoonia euroja

Laatu 86/100 · Vinouma 10/100 · Helsingin Sanomat · Artem Vorobjov , Liisa Niemi

Analyysi artikkelista: Fennovoima: Rosatom määrättiin maksamaan satoja miljoonia yhtiölle

Laatu 80/100 · Vinouma 28/100 · Kauppalehti · Mikael Shepelenko

Analyysi artikkelista: Välimiesoikeus: Rosatomin maksettava Fennovoimalle yli 600 miljoonaa, vaikka suomalaisyhtiö purki ydinvoimahankkeen lainvastaisesti

Laatu 77/100 · Vinouma 35/100 · Yle · STT-Yle
Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen talous laajempi kuva → Katso kirjoittajan Kari Rintakoski muut analyysit →
talous politiikka Rosatom Fennovoima Kansainvälinen kauppakamari Ukraina Venäjä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Taloussanomat

Tiedot tästä analyysistä

Rosatomin ja Fennovoiman kiista koskee [...64 sanaa...] ei tavoittanut Fennovoimaa kommentoimaan asiaa.

Sisältö haettu
11.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella