Analyysi artikkelista: Venäjä: Kenraalin tappamisesta epäilty myöntänyt yhteyden Ukrainaan
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi Venäjän viranomaisten esittämät syytökset Ukrainan osallisuudesta kenraalin murhaan. Vaikka jutussa mainitaan, ettei tietoja ole vahvistettu, se antaa runsaasti tilaa Venäjän julkaisemalle kuulusteluvideolle, mikä luo lukijalle mielikuvan Ukrainan suorasta vastuusta.
Artikkeli raportoi tapahtumasta, mutta nojaa vahvasti Venäjän viranomaisten tarjoamaan materiaaliin ilman riittävää tasapainotusta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa Venäjän viranomaisten esittämiä väitteitä ja epäillyn tunnustusta, mikä ohjaa lukijaa uskomaan Ukrainan syyllisyyteen, vaikka jutussa mainitaankin väitteiden vahvistamattomuus.
Artikkeli raportoi sodan osapuolten väitteitä. Vaikka Venäjän narratiivi saa enemmän tilaa, kyseessä on uutinen, jossa pyritään raportoimaan viranomaisten syytöksiä. Selkeää ideologista suuntaa ei ole, vaan kyse on informaatiosodan raportoinnista.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Venäjän viranomaisten versio tapahtumista
Kritisoidut tahot
- Ukrainan tiedustelupalvelu
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus Venäjän ja Ukrainan välisestä informaatiosodasta puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, että Venäjän viranomaisten väitteet voivat olla osa laajempaa propagandakampanjaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kenraalin murha ja räjähdys Moskovassa luovat turvattomuuden tunnetta.
Epäillyn tunnustus videolla on valittu tunne-efektin vuoksi.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen luonteeseen, mutta epäillyn tunnustuksen nostaminen videolta on manipuloivaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön väitteitä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta korostaa epäillyn tunnustusta.
Otsikko raportoi Venäjän väitteen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli heijastaa sodan osapuolten välistä jyrkkää vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ukrainan turvallisuuspalvelu on mainittu, mutta heidän näkemystään ei ole kysytty tästä nimenomaisesta syytöksestä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Kommersant, Reuters, Tass) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki on heikkoa, kun epäillyn tunnustusta käytetään keskeisenä todisteena.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen Ukrainan osalta on hyvin ohutta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu täysin kansainvälisten uutistoimistojen ja venäläislähteiden välittämään tietoon.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi Venäjän viranomaisten esittämät syytökset Ukrainan osallisuudesta kenraalin murhaan. Vaikka jutussa mainitaan, ettei tietoja ole vahvistettu, se antaa runsaasti tilaa Venäjän julkaisemalle kuulusteluvideolle, mikä luo lukijalle mielikuvan Ukrainan suorasta vastuusta.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa epäillyn tunnustuksen keskiöön, vaikka se samalla toteaa, ettei tietoja ole vahvistettu. Tämä valinta antaa Venäjän viralliselle narratiiville enemmän painoarvoa kuin neutraali raportointi edellyttäisi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Venäjän tutkintakomitean väitteet esitetään faktapohjaisina, vaikka ne ovat vahvistamattomia.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →