Analyysi artikkelista: Japanin viranomaiset tarkastelevat Yhdysvaltojen joukkojen toimintaa Okinawan surman vuoksi
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev35
- Gemini 3.1 Flash Lite20
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small65
- Gemini 3.1 Flash Lite80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi diplomaattisesta reaktiosta vakavaan rikokseen, mutta jättää taustalle kysymyksen siitä, miten toistuvat rajoitukset ja ohjeistukset vaikuttavat sotilaiden todelliseen käyttäytymiseen. Lukijalle välittyy kuva jatkuvasta jännitteestä, jossa viranomaisten toimet näyttäytyvät lähinnä vahinkojen hallintana.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä siihen, että ääni annetaan vain viranomaisille, mikä jättää paikallisten asukkaiden kokemukset ja sotilaiden näkökulman sivuun.
Artikkeli käsittelee diplomaattista kriisinhallintaa ja viranomaisten toimia. Siinä ei ole ideologista kehystä, vaan se raportoi tapahtumista neutraalisti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Diplomaattinen näkökulma
- Viranomaisten reagointi
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus Okinawan sotilastukikohtien historiasta ja paikallisten asukkaiden pitkäaikaisesta vastustuksesta puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi tämä nimenomainen rikos aiheuttaa niin suurta kitkaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli sotilaiden tekemistä rikoksista ja niiden vaikutuksesta maiden suhteisiin.
Artikkeli korostaa toistuvia rikoksia ja niiden aiheuttamaa kitkaa maiden välillä.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perusteltua aiheen vakavuuden vuoksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
- Gemini 3.1 Flash Lite5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa jutun aiheen asiallisesti.
Otsikko on neutraali ja toteava: "Japanin viranomaiset tarkastelevat Yhdysvaltojen joukkojen toimintaa Okinawan surman vuoksi".
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small20
- Gemini 3.1 Flash Lite10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi jännitteestä neutraalisti ilman polarisoivaa kieltä.
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
- Gemini 3.1 Flash Lite0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Yhdysvaltain armeijaa kritisoidaan, mutta heidän edustajansa ei pääse ääneen, vain ulkoministeri Rubio mainitaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Lähde on mainittu (AFP).
Heikkoudet
- JO 9: Keskeistä tietoa (henkilöiden tittelit) ei ole tarkistettu.
- JO 21: Paikallisten asukkaiden tai sotilaiden näkökulma puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu AFP:n uutisointiin eikä sisällä omaa syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi diplomaattisesta reaktiosta vakavaan rikokseen, mutta jättää taustalle kysymyksen siitä, miten toistuvat rajoitukset ja ohjeistukset vaikuttavat sotilaiden todelliseen käyttäytymiseen. Lukijalle välittyy kuva jatkuvasta jännitteestä, jossa viranomaisten toimet näyttäytyvät lähinnä vahinkojen hallintana.
Herää kysymys, miksi artikkelissa mainitaan Yhdysvaltain ulkoministeriksi Marco Rubio, vaikka kyseinen henkilö ei ole toiminut kyseisessä virassa. Tämä voi viitata toimitukselliseen huolimattomuuteen tai virheelliseen lähdetietoon, mutta se ei muuta jutun diplomaattista kehystä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →