Analyysi artikkelista: Katsojat lyttäsivät Ylen sarjan lapselliseksi ja typeräksi – Jatkuu silti
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small75
- TypeSafe Jev71
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna52
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa Ylen ohjelmistohankinnoista epäonnistuneina ja katsojien toiveiden vastaisina. Toimittaja korostaa sarjan vanhentuneisuutta ja yleisön kielteistä palautetta, mikä luo vaikutelman, että Yle käyttää resurssejaan huonolaatuiseen sisältöön.
Artikkeli on viihteellinen kommentti, joka keskittyy enemmän sarjan kritisoimiseen kuin uutisarvoiseen tietoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on selvästi sävytetty negatiivisesti sarjaa ja Ylen hankintapäätöstä kohtaan. Toimittaja valitsee vain kielteisiä katsojakommentteja ja käyttää latautunutta kieltä, mikä ohjaa lukijan mielipidettä.
Artikkeli ei edusta perinteistä poliittista ideologiaa, vaan kyse on viihteellisestä kritiikistä. Vaikka se kritisoi julkista palveluntarjoajaa, kyseessä on enemmänkin kuluttajakritiikki kuin poliittinen kannanotto.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sarjan huonolaatuisuus
- Ylen epäonnistunut hankintapolitiikka
Kritisoidut tahot
- Yle
- Erikoisryhmä Kitzbühel
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Sarjan mahdolliset myönteiset puolet tai syyt, miksi Yle on päätynyt juuri tähän hankintaan, puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan Ylen hankintaprosessista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Turhautuminen Ylen ohjelmistovalintoihin.
Paheksunta sarjan huonolaatuisuutta kohtaan.
Toimittaja käyttää sanoja kuten 'kuopattu', 'pänni' ja 'älytön'.
Valitut katsojakommentit korostavat negatiivisia tunteita.
Tunnevetoaminen on keskeinen osa artikkelin rakennetta, sillä se pyrkii vahvistamaan lukijan mahdollista negatiivista asennetta sarjaa kohtaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka se onkin kärjistetty.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää kärjistävää kieltä ja vastakkainasettelua houkutellakseen lukijoita.
Otsikko käyttää voimakkaita negatiivisia adjektiiveja: "Katsojat lyttäsivät Ylen sarjan lapselliseksi ja typeräksi".
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun katsojien ja Ylen välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käyttää 'kansan ääni' -kehystä kritisoidessaan instituutiota.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on viihteellinen kommentti, ei uutinen, joka vaatisi vastineen.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (Yle).
Heikkoudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat sekoittuvat, kun toimittaja käyttää latautunutta kieltä uutisjutussa.
- JO 15: Otsikko on voimakkaasti latautunut suhteessa jutun sisältöön.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti sosiaalisen median kommenttien koosteeseen.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa Ylen ohjelmistohankinnoista epäonnistuneina ja katsojien toiveiden vastaisina. Toimittaja korostaa sarjan vanhentuneisuutta ja yleisön kielteistä palautetta, mikä luo vaikutelman, että Yle käyttää resurssejaan huonolaatuiseen sisältöön.
Herää kysymys, miksi toimittaja on valinnut juuri negatiivisia katsojakommentteja sosiaalisesta mediasta; tämä valinta ohjaa lukijan kokemaan sarjan huonoksi ennen kuin se on edes alkanut.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvasti negatiivisia ilmauksia kuvaamaan sarjaa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →