Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Antti Lindtman kertoo järkyttävästä kokemuksesta: ”Hän sanoi, että nyt on ikävämpi paikka” – Sdp päätti puoluekokouksensa hurjaan hurmioon

Ilta-Sanomat Uutinen 23.5.2026
Pisteet
34
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
75
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna72
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
40
  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna48
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa SDP:stä kuvaa ainoana varteenotettavana vaihtoehtona nykyiselle hallitukselle. Lindtmanin henkilökohtainen tarina ja puolueen hurmoksellinen tunnelma normalisoivat SDP:n roolin 'yhteisen hyvän' puolustajana, samalla kun hallituspuolueet kehystetään epäluottamusta ja ankeutta levittäviksi toimijoiksi.

Artikkeli on ensisijaisesti puoluekokouksen tunnelmointia ja puheenjohtajan linjausten toistoa, ei syvällistä analyysia.

Uutinen Ilta-Sanomat Erno Laisi , Otto Rantanen · 23.5.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee tapahtumia SDP:n puoluekokouksen ja puheenjohtajan näkökulmasta.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli toistaa SDP:n omaa narratiivia ilman kriittistä etäisyyttä tai hallituksen vastineita. Yksipuolinen lähteistys ja latautunut kieli hallituksen toimien kuvauksessa nostavat vinoumapisteitä.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkeli omaksuu SDP:n puheenjohtajan retoriikan ja kehystää hallituksen politiikan negatiivisesti ilman tasapainottavia ääniä. Lukijan ajatus ohjataan näkemään hallituksen toimet 'jarruna' ja SDP:n linja 'reilumpana suuntana'.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • SDP:n näkemys hallituksen politiikan epäonnistumisesta
  • Antti Lindtmanin visio tulevaisuuden Suomesta

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituspuolueiden vastineet Lindtmanin esittämille syytöksille puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan poliittisesta tilanteesta ilman mahdollisuutta arvioida kritiikin paikkansapitävyyttä.
  • Tausta SDP:n omien talouspoliittisten linjausten konkreettiset vaikutukset tai rahoituslähteet puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa siitä, miten SDP:n lupaamat uudistukset rahoitettaisiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 6 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha Toivo
Huoli

Huoli nuorten tulevaisuudesta ja taloudellisesta epävarmuudesta.

Paheksunta / viha

Paheksunta hallituksen politiikkaa ja 'ankeutta' kohtaan.

Toivo

Toivo, jota Lindtman tarjoaa vaihtoehtona hallituksen linjalle.

Latautunut kieli

Sanoja kuten 'perussuomalainen jarru' ja 'ankeus' käytetään hallituksen kuvaamiseen.

Anekdootti / henkilökohtainen tarina

Lindtmanin lapsuuden kokemus lamasta käytetään perustelemaan nykyistä poliittista linjaa.

Konflikti- tai kriisikehys

SDP asetetaan vastakkain 'oikeistohallituksen' kanssa.

Tunnevetoaminen on vahvaa, erityisesti Lindtmanin puheen referoinnissa, jossa käytetään tarkoituksellisia vastakkainasetteluja tunnevaikutuksen maksimoimiseksi.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 78/100, kärjistys 70

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka onkin sävyltään latautunut.

Klikkihoukutus: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää tunnepitoista kieltä ('järkyttävästä kokemuksesta', 'hurjaan hurmioon') houkutellakseen lukijaa.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko lataa tunnelman voimakkaasti sanoilla 'järkyttävä' ja 'hurmioon'.

Kärjistys: 70/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.6 Luna68
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli vahvistaa me-vs-he-asetelmaa hallituksen ja opposition välillä. 'Persut kesyttivät kokoomuksen' -tyyppiset ilmaisut kärjistävät tilannetta.

Populismi: 45/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna18
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Raadin pisteet erosivat tässä 52 pisteellä.

 Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.

Lindtmanin puheessa on populistisia piirteitä, kuten 'kansa vs. eliitti' -asetelma (hallitus vs. tavalliset ihmiset), mutta artikkeli raportoi tämän osana puoluekokouksen linjauksia.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomusta ja perussuomalaisia kritisoidaan voimakkaasti, mutta heille ei ole varattu tilaa vastata syytöksiin.

5 JSN-arvio 40/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

40
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde (puoluekokous) on mainittu.
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; hallituspuolueita kritisoidaan rajusti ilman vastineita.
  • JO 11: Mielipiteellinen retoriikka ja uutisraportointi sekoittuvat Lindtmanin puheen referoinnissa.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on perusmuotoinen tekstiseuranta puoluekokouksesta, joka nojaa vahvasti puolueen omaan viestintään.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee SDP:tä ja sen puheenjohtajaa Antti Lindtmania: puoluekokous esitetään yhtenäisenä, optimistisena ja tulevaisuuteen suuntautuneena voimana, joka tarjoaa ratkaisuja hallituksen aiheuttamaan epävarmuuteen.
Pelissä Hallituksen talouspoliittinen linja vs. SDP:n vaihtoehtoinen hyvinvointimalli. Juttu käsittelee pääosin jälkimmäistä, SDP:n näkökulmasta.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen politiikka on yksiselitteisesti negatiivista ja aiheuttaa epävarmuutta. ”Lindtman haluaa luoda toivoa synkkyyden keskelle.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hallituksen toimijuus kuvataan passiivisena tai tuhoavana, kun taas SDP:n toimijuus on aktiivista ja korjaavaa. ”Hallitus on vetänyt perussuomalaisen jarrun päälle”
Kuka saa äänen Artikkeli keskittyy lähes täysin Antti Lindtmanin puheeseen ja SDP:n näkökulmaan, jättäen hallituspuolueet vain kritiikin kohteiksi ilman omaa ääntä. ”Lindtmanin puhe kääntyy loppuun.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli rakentaa SDP:stä kuvaa ainoana varteenotettavana vaihtoehtona nykyiselle hallitukselle. Lindtmanin henkilökohtainen tarina ja puolueen hurmoksellinen tunnelma normalisoivat SDP:n roolin 'yhteisen hyvän' puolustajana, samalla kun hallituspuolueet kehystetään epäluottamusta ja ankeutta levittäviksi toimijoiksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko tekstiseurannan luonne vaikuttanut siihen, että Lindtmanin puheen retorisia kärjistyksiä referoidaan laajasti ilman vastapuolen kommentteja, mikä vahvistaa puolueen omaa viestinnällistä kehystä.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään termejä kuten 'perussuomalainen jarru' ja 'käenpoika' kuvaamaan hallituspuolueita.

Väärien vaihtoehtojen esittäminen Lieva

Esitetään tilanne, jossa vaihtoehtoina on joko 'ankeus' tai 'SDP:n reilumpi suunta'.

Kaikki propagandatekniikat →

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Erno Laisi muut analyysit →
politiikka Antti Lindtman Mikkel Näkkäläjärvi Magdalena Andersson Nasima Razmyar Niina Malm Pinja Perholehto Emilia Kangaskolkka SDP Tampere
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Pääministeripuolueeksi ensi kevään eduskuntavaaleissa tähtäävä, [...1509 sanaa...] puheenjohtaja Antti Lindtman pitää linjapuheensa.

Sisältö haettu
20.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella