Analyysi artikkelista: Trump päästi rokotekriitikot päättämään rokotteista – lääkäreitä hirvittää
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini72
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini54
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa kuvaa Yhdysvaltain terveyspolitiikan ajautumisesta kriisiin, jossa asiantuntijatieto on syrjäytetty ideologisen epäluulon tieltä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että hallinnon nimitykset ja päätökset uhkaavat suoraan kansanterveyttä ja rokotuskattavuutta, mikä normalisoi asiantuntijoiden huolen ja varoitukset ainoana oikeana näkökulmana.
Artikkeli on asiapitoinen katsaus Yhdysvaltain terveyspolitiikan muutoksiin, mutta se on sävyltään vahvasti kriittinen ja asiantuntijoiden huolta korostava.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen lähes yksinomaan hallinnon toimia kritisoiville asiantuntijoille. Vaikka se raportoi hallinnon väitteistä, se tekee sen asiantuntijoiden kritiikin kautta, mikä nostaa vinoumapisteitä.
Vaikka artikkeli kritisoi voimakkaasti Trumpin hallintoa, kyseessä on vahtikoira-journalismi, joka käsittelee terveyspolitiikan ja tieteen suhdetta. Ideologista suuntaa ei ole, vaan kritiikki kohdistuu asiantuntijatiedon sivuuttamiseen, mikä on yleinen journalistinen vahtikoira-tehtävä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Lääketieteellisen asiantuntijayhteisön huoli
- Tieteellisen näytön ensisijaisuus
Kritisoidut tahot
- Donald Trump
- Robert Kennedy Jr.
- Rokotekomitea
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallinnon edustajien perustelut tai näkökulma nimityksille puuttuvat lähes kokonaan. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hallinto on tehnyt nämä valinnat.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lääkäreiden ja asiantuntijoiden huoli kansanterveyden heikkenemisestä.
Epäluottamus hallinnon kykyyn tehdä tieteellisesti perusteltuja päätöksiä.
Sanoja kuten 'outoja väitteitä', 'kaoottinen', 'vaarallisia' käytetään hallinnon toimien kuvaamiseen.
Hallinto vs. asiantuntijat -asetelma on jutun ytimessä.
Tunnevetoaminen on perusteltua artikkelin aihepiirin (kansanterveys) vuoksi, mutta se on voimakasta ja ohjaa lukijaa vahvasti hallinnon vastaiseen kantaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, joka käsittelee rokotekriittisten nimityksiä.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää vahvaa tunneilmaisua 'hirvittää'.
Sana 'rokotekriitikot' ja 'hirvittää' lataavat otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.4 Mini68
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo selkeän vastakkainasettelun hallinnon ja asiantuntijoiden välille, mutta ei dehumanisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi hallinnon populistisista toimista, mutta ei itse käytä populistista kieltä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Trumpin ja Kennedyn väitteitä on referoitu, mutta heitä ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntijoiden arviot on erotettu faktoista.
- JO 7: Artikkeli viittaa useisiin asiantuntijalähteisiin.
- JO 10: Lähteet on nimetty ja viittaukset ovat selkeitä.
Heikkoudet
- JO 21: Hallinnon edustajia ei ole kuultu samanaikaisesti vastaamassa kritiikkiin.
- JO 21: Kritiikin kohde (hallinto) ei saa tasapuolista mahdollisuutta vastata.
6 Omaperäisyys
Artikkeli kokoaa yhteen tunnettuja tapahtumia ja asiantuntijoiden lausuntoja, ei tarjoa uutta tutkimustietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa kuvaa Yhdysvaltain terveyspolitiikan ajautumisesta kriisiin, jossa asiantuntijatieto on syrjäytetty ideologisen epäluulon tieltä. Lukijalle välittyy vaikutelma, että hallinnon nimitykset ja päätökset uhkaavat suoraan kansanterveyttä ja rokotuskattavuutta, mikä normalisoi asiantuntijoiden huolen ja varoitukset ainoana oikeana näkökulmana.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy niin vahvasti nimenomaan rokotekomitean kaoottisuuteen ja asiantuntijoiden huoleen – onko kyseessä pyrkimys korostaa hallinnon epäpätevyyttä vai onko tilanne todella niin poikkeuksellinen, ettei muuta näkökulmaa ole tarjolla.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Hallinnon toimia kuvataan negatiivisesti latautuneilla termeillä.
9 Tilastokytkos
Artikkeli tekee väitteitä rokotuskattavuudesta ja autismin syistä, jotka vaativat tilastollista vahvistusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini63
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- rokotuskattavuus Yhdysvalloissa
- autismin esiintyvyys ja syyt
Suositellut lähteet
- CDC
- WHO
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →