Analyysi artikkelista: Keskusta esittää ”jättiuudistusta”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi keskustan hallintouudistusesityksen puolueen omien tavoitteiden ja perustelujen kautta. Lukijalle välittyy kuva kunnianhimoisesta, mutta samalla epämääräisestä säästösuunnitelmasta, sillä artikkelissa ei haastatella ulkopuolisia asiantuntijoita tai poliittisia vastustajia arvioimaan esityksen realistisuutta tai vaikutuksia.
Artikkeli on keskustan esityksen referaatti, josta puuttuu journalistinen etäisyys ja kriittinen tarkastelu.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain keskustan edustajille. Vastakkaisia näkemyksiä tai asiantuntija-arvioita säästötavoitteiden realistisuudesta ei ole haettu, mikä tekee jutusta puolueen tavoitteita myötäilevän.
Artikkeli raportoi oppositiopuolueen esitystä. Vaikka juttu on yksipuolinen lähteiden osalta, se ei suoraan aja ideologista agendaa, vaan välittää puolueen omat perustelut. Koska kyseessä on poliittinen avaus, 'center' on perusteltu, kunhan lukija ymmärtää lähteen yksipuolisuuden.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Keskustan näkemys hallinnon uudistamisen tarpeellisuudesta
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Muun opposition tai hallituspuolueiden näkemykset uudistuksesta puuttuvat. — Lukija ei saa kuvaa siitä, onko esityksellä poliittista kannatusta tai realistisia mahdollisuuksia toteutua.
- Todistusaineisto Säästöarvion (0,5 miljardia) perusteluja ei ole avattu riippumattomasti. — Lukija ei voi arvioida, onko säästötavoite realistinen vai poliittista retoriikkaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Uudistus esitetään ratkaisuna sujuvaan arkeen.
Termi 'jättiuudistus' korostaa muutoksen suuruutta.
Artikkeli käyttää positiivisia termejä keskustan esityksestä, mikä luo toiveikasta sävyä ilman kriittistä vastapainoa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää lainausmerkkejä korostamaan esityksen luonnetta.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen ydinsisällön.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei ole polarisoiva, mutta se on yksipuolinen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa on populistisia piirteitä, kuten 'vallan kasautuminen harvoille' -retoriikka, mutta se esiintyy siteerattujen poliitikkojen puheessa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Keskustan esitys koskee koko julkista hallintoa, mutta muita poliittisia tahoja tai asiantuntijoita ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä kriittisiä ääniä tai vastapuolen näkemyksiä ei ole haettu.
- JO 9: Säästötavoitteiden realistisuutta ei ole tarkistettu ulkopuolisilla lähteillä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan puolueen tiedotustilaisuuden antiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi keskustan hallintouudistusesityksen puolueen omien tavoitteiden ja perustelujen kautta. Lukijalle välittyy kuva kunnianhimoisesta, mutta samalla epämääräisestä säästösuunnitelmasta, sillä artikkelissa ei haastatella ulkopuolisia asiantuntijoita tai poliittisia vastustajia arvioimaan esityksen realistisuutta tai vaikutuksia.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan kriittistä ääntä tai asiantuntija-arviota 0,5 miljardin euron säästötavoitteen realistisuudesta, mikä tekee tekstistä enemmän puolueen tiedotteen kaltaisen kuin journalistisen uutisen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →