Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Toimeentulotuki on pakko korjata – mikään raha ei riitä nykyisenlaiseen avokätisyyteen

Maaseudun Tulevaisuus Kolumni 8.12.2025
Pisteet
36
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna85
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
35
  • Gemini 3.1 Flash Lite35
  • GPT-5.6 Luna42
  • Mistral Small30

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli Kehystys Oikea Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentaa kuvaa sosiaaliturvasta järjestelmänä, joka on karannut käsistä ja jota väärinkäytetään erityisesti maahanmuuttajien toimesta. Lukijalle välittyy viesti, että hyvinvointivaltion pelastaminen vaatii radikaaleja leikkauksia ja maahanmuuttajien etuuksien rajaamista, samalla kun poliittinen vastapuoli leimataan vastuuttomaksi.

Kirjoitus on poliittinen puheenvuoro, joka käyttää valikoituja tilastoja ja esimerkkejä perustelemaan sosiaaliturvan leikkauksia.

Kolumni Maaseudun Tulevaisuus Riikka Purra · 8.12.2025 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli on ministerin poliittinen kolumni, joka ajaa hallituksen linjaa.

85
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on kirjoittajansa poliittinen kolumni, jossa käytetään vahvasti latautunutta kieltä ja valikoituja esimerkkejä. Vastakkaisia näkökulmia ei esitetä, ja poliittinen vastapuoli leimataan epäsuorasti vastuuttomaksi.

Poliittinen kehystys Oikea

Kirjoittaja edustaa perussuomalaista politiikkaa, joka ajaa sosiaaliturvan tiukentamista ja maahanmuuton rajoittamista. Teksti ei sisällä tasapainottavia ääniä, vaan ajaa johdonmukaisesti oikeistolaista arvokonservatiivista ja talouspoliittista linjaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Sosiaaliturvan leikkaaminen on välttämätöntä
  • Maahanmuutto on keskeinen syy sosiaaliturvan kustannusten nousuun

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Avaa nähdäksesi ketkä saavat jutussa äänen

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus työttömyyden syistä puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan työttömyyden syistä.
  • Vastakkainen näkökulma Vasemmiston tai muiden kriitikoiden näkökulmia ei avata. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa keskustelusta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 4 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Latautunut kieli Valikoiva lähteiden käyttö Polarisaatio

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Huoli
Paheksunta / viha

Paheksunta sosiaaliturvan väitettyä väärinkäyttöä kohtaan.

Huoli

Huoli hyvinvointijärjestelmän kestävyydestä.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'hullut päätökset' ja 'avokätisyys'.

Polarisaatio (me-vs-he)

Asetetaan vastakkain 'työtä tekevät' ja 'tuensaajat'.

Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta tässä tapauksessa se on vahvasti manipuloivaa, koska se käyttää yksittäisiä esimerkkejä yleistysten pohjana.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 72/100, kärjistys 82

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä.

Klikkihoukutus: 72/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna72
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko on provokatiivinen ja vaatii muutosta, "Toimeentulotuki on pakko korjata – mikään raha ei riitä nykyisenlaiseen avokätisyyteen".

Otsikon lataus: Latautunut

Termi "avokätisyys" lataa otsikon negatiivisesti sosiaaliturvaa kohtaan.

Kärjistys: 82/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli rakentaa vahvaa me-vs-he-asetelmaa maahanmuuttajien ja kantaväestön välille.

Populismi: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli käyttää vahvaa kansa vs. eliitti/vastustajat -asetelmaa ja korostaa kansan tahtoa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Vasemmistoa kritisoidaan, mutta heille ei anneta mahdollisuutta vastata.

5 JSN-arvio 35/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

35
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: THL:n arvio on mainittu lähteenä.

Heikkoudet

  • JO 11: Mielipiteet ja faktat sekoittuvat, vaikka kyseessä on kolumni.
  • JO 12: Lähdekritiikki puuttuu maahanmuuttajien tuensaajaprosenteista.
  • JO 21: Vasemmistoa kritisoidaan ilman samanaikaista kuulemista.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Aihe on toistuva poliittinen keskustelunaihe, ei sisällä uutta tutkimustietoa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee hallituksen tiukempaa maahanmuutto- ja sosiaalipolitiikkaa ajavia tahoja, esittäen nykyisen järjestelmän kestämättömänä ja maahanmuuton sen keskeisenä syynä.
Pelissä Perheiden toimeentuloturva vs. julkisen talouden kestävyys. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, painottaen sosiaaliturvan kustannuksia ja väitettyä väärinkäyttöä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että toimeentulotuen saaminen on ensisijaisesti valinta, joka vähentää halua työntekoon. ”Harva lähtee yövuoroihin siivoamaan, jos saman rahan saa tekemättä mitään.” Maahanmuutto esitetään ongelman pääasiallisena syynä ilman laajempaa kontekstia. ”Ongelma kytkeytyy yhä enemmän maahanmuuttoon.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Edellisen hallituksen päätökset esitetään syynä nykyiseen tilanteeseen, häivyttäen nykyisen hallituksen mahdollisuudet vaikuttaa asiaan. ”edellisen hallituksen hullujen päätösten vuoksi”
Kuka saa äänen Kirjoittaja käyttää THL:n arviota tukemaan omaa kantaansa, mutta ei anna ääntä tuensaajille tai kriittisille asiantuntijoille. ”THL arvioi, että Ruotsin tasolla ja säännöillä saajia olisi Suomessa puolet nykyisestä.”
Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli

Artikkeli rakentaa kuvaa sosiaaliturvasta järjestelmänä, joka on karannut käsistä ja jota väärinkäytetään erityisesti maahanmuuttajien toimesta. Lukijalle välittyy viesti, että hyvinvointivaltion pelastaminen vaatii radikaaleja leikkauksia ja maahanmuuttajien etuuksien rajaamista, samalla kun poliittinen vastapuoli leimataan vastuuttomaksi.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli käyttää hyvin spesifejä esimerkkejä täydentävistä tuista (kuten huvipuistorannekkeet) ilman kontekstia niiden yleisyydestä tai myöntämisperusteista; tämä vaikuttaa harkitulta tavalta herättää lukijassa paheksuntaa järjestelmää kohtaan.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään vahvoja, tunteisiin vetoavia sanoja.

Väärien vaihtoehtojen esittäminen Lieva

Esitetään, että vain leikkaukset voivat pelastaa hyvinvointijärjestelmän.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 48/100, 2 tilastoaihetta
48/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli perustuu vahvasti tilastollisiin väittämiin maahanmuuttajien tuensaajaprosenteista, jotka vaativat ristiintarkistusta.

  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna48
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • toimeentulotuen saajat kieliryhmittäin
  • maahanmuutto ja työttömyysaste

Suositellut lähteet

  • THL
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Maaseudun Tulevaisuus kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Riikka Purra muut analyysit →
politiikka talous THL Suomi Ruotsi Tanska
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Mielipide
  • toimeentulotuki
  • maahanmuutto
  • vähimmäisturva
  • hallituksen talous- ja työllisyyspolitiikka
  • Köyhyys ja sosiaaliturva
  • Perusturva
  • Pienituloiset

Tiedot tästä analyysistä

Jos perhe saa 4 000 [...377 sanaa...] kirjoittaja on valtiovarainministeri, perussuomalaisten puheenjohtaja.

Sisältö haettu
21.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella