Analyysi artikkelista: ”Ihan pommi” – Kansalaisaloite datakeskusten laittamisesta kuriin keräsi hetkessä allekirjoitusvyöryn
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen kansalaisaloitteen tekijöille ja rakentaa kuvaa laajasta kansalaistyytymättömyydestä datakeskuksia kohtaan. Lukijalle välittyy vaikutelma, että aloite on merkittävä ja oikeutettu vastaus koettuun epäoikeudenmukaisuuteen, vaikka vastapuolen tai datakeskusten näkökulmaa ei jutussa esitetä.
Artikkeli raportoi kansalaisaloitteen suosiosta, mutta jättää sen täysin ilman vastapuolen kommentteja tai kriittistä tarkastelua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain aloitteen tekijöille. Vastapuolen tai datakeskusten näkökulma puuttuu kokonaan, mikä tekee jutusta aloitetta myötäilevän.
Juttu raportoi kansalaisaloitteesta, joka on poliittinen aihe, mutta se ei asetu selkeästi vasemmisto-oikeisto-akselille. Se on kuitenkin rakenteellisesti yksipuolinen, mikä kallistaa sen neutraaliudesta poispäin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kansalaisaloitteen tekijöiden näkökulma
- Datakeskusten sääntelyn tarve
Kritisoidut tahot
- Datakeskukset
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Datakeskusten tai viranomaisten näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa asiasta, jossa on useita intressejä.
- Tausta Datakeskusten merkitys Suomen taloudelle tai sähköverkolle puuttuu. — Lukija ei ymmärrä sääntelyn mahdollisia haittapuolia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kansalaisten kokema voimattomuus kotiseudun muuttuessa.
Huoli sähkön riittävyydestä ja ympäristöhaitoista.
Sanojen kuten 'pommi' ja 'kuriin' käyttö.
Hagmanin sitaatit korostavat tunteiden purkamista.
Tunteisiin vetoaminen on osa jutun kehystystä, jossa kansalaisaloite esitetään tunteiden purkukanavana.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, jossa kerrotaan aloitteen suosiosta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää lainausmerkkejä ja dramaattista ilmaisua herättääkseen huomiota.
Sana 'kuriin' lataa otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun kansalaisten ja datakeskusten välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna60
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käyttää kansa vs. eliitti/suuryritykset -asetelmaa, jossa kansan ääni nousee vastavoimaksi.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Datakeskusten edustajia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (kansalaisaloite) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; datakeskusten edustajia ei ole kuultu.
- JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu; aloitteen väitteitä ei haasteta.
6 Omaperäisyys
Juttu perustuu pitkälti kansalaisaloitteen tekijöiden haastatteluun ja aloitteen omaan tekstiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen kansalaisaloitteen tekijöille ja rakentaa kuvaa laajasta kansalaistyytymättömyydestä datakeskuksia kohtaan. Lukijalle välittyy vaikutelma, että aloite on merkittävä ja oikeutettu vastaus koettuun epäoikeudenmukaisuuteen, vaikka vastapuolen tai datakeskusten näkökulmaa ei jutussa esitetä.
Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan datakeskuksia edustavien yritysten tai viranomaisten kommentteja, vaikka aihe on yhteiskunnallisesti merkittävä ja kiistanalainen. Tämä tekee jutusta hyvin yksipuolisen ja aloitteen tekijöiden viestiä tukevan.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'pommi' ja 'kuriin'.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →