Analyysi artikkelista: Kaikkoselta raju avaus – Näin kävisi ministeriöille
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli esittelee Keskustan uutta hallintomallia, mutta jättää lukijalle epäselväksi uudistuksen konkreettiset vaikutukset ja rahoituspohjan. Keskustan esittämät säästötavoitteet ja ministeriöiden lakkauttamissuunnitelmat esitetään puolueen omien tavoitteiden kautta ilman ulkopuolista arviota niiden toteutettavuudesta.
Artikkeli raportoi Keskustan tiedotustilaisuuden sisällön, mutta jää pintapuoliseksi eikä haasta puolueen esittämiä väitteitä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa yksinomaan Keskustan edustajien puheisiin. Vaikka toimittaja mainitsee laskelmien epämääräisyyden, vastapuolen tai asiantuntijoiden näkemykset puuttuvat kokonaan, mikä tekee jutusta Keskustan tavoitteita myötäilevän.
Artikkeli raportoi poliittisesta avauksesta, mutta ei ota kantaa ideologisesti. Se on vahtikoira-tyyppinen raportointi, jossa toimittaja on huomauttanut laskelmien epämääräisyydestä, mikä neutraloi vinoumaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Keskustan näkemys hallinnon keskittämisen haitoista
Kritisoidut tahot
- ministeriöt
- keskusvirastot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Muiden puolueiden tai asiantuntijoiden näkemykset uudistuksesta puuttuvat. — Lukija ei saa tasapainoista kuvaa uudistuksen realistisuudesta tai vaikutuksista.
- Todistusaineisto Säästölaskelmien perusteet ovat hataria eikä niitä ole avattu. — Lukija ei voi arvioida, onko 0,5 miljardin euron säästötavoite realistinen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli vallan keskittymisestä ja alueiden näivettymisestä.
Käytetään vahvoja ilmauksia kuten 'raju avaus' ja 'mylläisi rajusti'.
Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavien retoriikasta, jota artikkeli toistaa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kuvaa hyvin jutun aihetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa kieltä ('raju avaus') luodakseen jännitettä.
Sana 'raju' lataa otsikon dramaattiseksi.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi vastakkainasettelusta (keskittäminen vs. alueet), mutta ei itse polarisoi.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää populistisia elementtejä, kuten 'vallan siirto lähelle ihmistä' ja 'eliitin' (ministeriöt) kritiikkiä, mutta nämä ovat siteerattuja.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ministeriöitä ja keskusvirastoja kritisoidaan, mutta niitä ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja puolueen tavoitteet on erotettu toimittajan havainnoista laskelmien epämääräisyydestä.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; esityksen kohteena olevia ministeriöitä tai muita puolueita ei ole haastateltu.
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu; puolueen esittämiä säästölaskelmia ei ole haastettu asiantuntija-arvioilla.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on perusraportointia tiedotustilaisuudesta ilman syvempää taustatyötä.
7 Rivien välistä
Artikkeli esittelee Keskustan uutta hallintomallia, mutta jättää lukijalle epäselväksi uudistuksen konkreettiset vaikutukset ja rahoituspohjan. Keskustan esittämät säästötavoitteet ja ministeriöiden lakkauttamissuunnitelmat esitetään puolueen omien tavoitteiden kautta ilman ulkopuolista arviota niiden toteutettavuudesta.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei ole haastateltu yhtäkään hallintotieteen asiantuntijaa arvioimaan esityksen radikaaleja muutoksia, kuten perustuslain muutostarpeita tai ministeriöiden lakkauttamisen vaikutuksia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään dramaattisia verbejä kuvaamaan poliittista toimintaa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →