Analyysi artikkelista: Tämä on F-35:n pelotevoima, jota Venäjäkin kunnioittaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small85
- TypeSafe Jev73
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna42
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli toimii mainoksena Iltalehden uudelle podcastille ja samalla vahvistaa narratiivia F-35-hävittäjien ylivertaisuudesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa teknologinen ylivoima nähdään lähes automaattisena takeena turvallisuudesta, samalla kun Venäjän toiminta kehystetään informaatiosodankäynniksi, jolla pyritään horjuttamaan tätä luottamusta.
Artikkeli on enemmän podcastin mainos kuin uutisjuttu, ja se tarjoaa vain yhden asiantuntijan näkemyksen ilman kriittistä tarkastelua.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle hanketta edistävälle asiantuntijalle. Kehystäminen on vahvasti myönteistä puolustushankinnalle, eikä vastakkaisia näkökulmia tai kriittistä analyysia esitetä.
Vaikka artikkeli on sävyltään vahvasti myönteinen puolustushankinnalle, se edustaa Suomen vallitsevaa turvallisuuspoliittista konsensusta, eikä se siten asetu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- F-35-hankkeen välttämättömyys
- Teknologinen pelote turvallisuuden takeena
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- F-35-hanke
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Puolustushankkeen kustannuksista tai mahdollisista teknisistä riskeistä ei mainita mitään. — Lukija saa yksipuolisen kuvan hankkeesta ilman kriittistä kontekstia.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Luottamuksen rakentaminen puolustusjärjestelmään.
Venäjän uhan korostaminen pelotevoiman tarpeen perusteluna.
Käytetään termejä kuten 'lentävä supertietokone' ja 'pelotevoima'.
Venäjän uhka ja informaatiosodankäynti luovat jatkuvan konfliktin tunteen.
Tunnevetoaminen on osa artikkelin markkinoivaa luonnetta, jossa pyritään vakuuttamaan lukija puolustusratkaisujen oikeellisuudesta.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan, vaikka otsikko onkin dramatisoitu.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko lupaa paljastuksia ja korostaa pelotevoimaa, mikä on tyypillistä klikkiotsikointia.
Sana pelotevoima ja viittaus Venäjän kunnioitukseen lataavat otsikon vastakkainasettelulla.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli rakentaa me-henkeä suhteessa Venäjän uhkaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Venäjän hallintoa kritisoidaan, eikä sille ole varattu mahdollisuutta vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (podcast) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat sekoittuvat, kun haastateltavan näkemykset esitetään totuuksina.
- JO 12: Kiistanalaisen aiheen lähdekritiikki puuttuu täysin.
- JO 15: Otsikko lupaa paljastuksia, joita jutun sisältö ei täysin lunasta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on pääosin referaatti podcast-jaksosta.
7 Rivien välistä
Artikkeli toimii mainoksena Iltalehden uudelle podcastille ja samalla vahvistaa narratiivia F-35-hävittäjien ylivertaisuudesta. Lukijalle välittyy kuva, jossa teknologinen ylivoima nähdään lähes automaattisena takeena turvallisuudesta, samalla kun Venäjän toiminta kehystetään informaatiosodankäynniksi, jolla pyritään horjuttamaan tätä luottamusta.
Herää kysymys, onko artikkelin ensisijainen tarkoitus uutisoida presidentin vierailusta vai markkinoida podcastia, sillä sisältö keskittyy lähes täysin podcastin vieraan näkemyksiin ilman journalistista etäisyyttä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Eversti (evp.) Henrik Elon näkemys esitetään totuutena ilman haastajia.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →