Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Tyrmistys leviää: Suomeen ”sakkomaksu ei-lääketieteellisestä abortista”

Iltalehti Uutinen 21.9.2026
Pisteet
25
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
85
  • Gemini 3.1 Flash Lite85
  • GPT-5.6 Luna85
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
25
  • Gemini 3.1 Flash Lite20
  • GPT-5.6 Luna30
  • Mistral Small25

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli Kehystys Vasen Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli rakentuu opposition voimakkaasti latautuneen kritiikin varaan, mikä luo lukijalle kuvan hallituksen toimista ideologisena hyökkäyksenä naisten oikeuksia vastaan. Hallituksen näkökulma tai perustelut maksun asettamiselle jäävät kokonaan puuttumaan, jolloin lukija saa yksipuolisen kuvan päätöksenteon motiiveista.

Artikkeli on kooste opposition kritiikistä hallituksen aborttimaksupäätöstä kohtaan. Se ei tarjoa hallituksen perusteluja tai laajempaa kontekstia terveydenhuollon maksujärjestelmästä.

Uutinen Iltalehti Minna Karkkola · 21.9.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Artikkeli tarkastelee asiaa puhtaasti poliittisen vastakkainasettelun kautta.

85
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain hallituksen aborttipolitiikkaa kritisoiville tahoille. Käytetty kieli on vahvasti latautunutta ja vastapuolen kuuleminen puuttuu kokonaan.

Poliittinen kehystys Vasen

Artikkelin kehystys ja lähteistys painottuvat vasemmistopuolueiden näkökulmaan. Hallituksen toimia kuvataan toistuvasti negatiivisin termein (esim. 'naisvihamielinen', 'taantumuksellinen'), ja artikkelin rakenne antaa tilaa vain yhdelle poliittiselle tulkinnalle.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition näkemys hallituksen aborttimaksusta naisvihamielisenä ja ideologisena.

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen perustelut aborttimaksulle puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi hallitus on päätynyt kyseiseen linjaukseen, mikä estää tasapainoisen päätöksenteon arvioinnin.
  • Tausta Tietoa terveydenhuollon yleisestä maksujärjestelmästä ja siitä, miten aborttimaksu sijoittuu muihin toimenpidemaksuihin, puuttuu. — Ilman kontekstia lukijan on vaikea arvioida, onko maksu poikkeuksellinen vai osa laajempaa säästölinjaa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 5 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Paheksunta / viha Huoli
Paheksunta / viha

Artikkeli korostaa opposition moraalista suuttumusta hallituksen päätöstä kohtaan.

Huoli

Huoli naisten itsemääräämisoikeuden ja terveydenhuollon saavutettavuuden heikkenemisestä.

Latautunut kieli

Käytetään termejä kuten 'sakkomaksu', 'naisvihamielinen' ja 'taantumuksellinen'.

Tunteellinen sitaatti

Sitaatit on valittu korostamaan järkytystä ja vastenmielisyyttä.

Polarisaatio (me-vs-he)

Hallitus esitetään moraalipoliisina ja opposition edustajat naisten oikeuksien puolustajina.

Tunnevetoaminen on voimakasta ja palvelee opposition poliittista viestiä. Neutraali raportointi hallituksen perusteluista puuttuu, mikä tekee tekstistä manipuloivan.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Harhaanjohtava, klikki 78/100, kärjistys 82

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Harhaanjohtava

Otsikko kutsuu maksua 'sakkomaksuksi', mikä antaa virheellisen kuvan maksun luonteesta terveydenhuollon toimenpidemaksuna.

Klikkihoukutus: 78/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna78
  • Mistral Small80

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa tunneilmaisua 'Tyrmistys leviää', joka on tyypillinen klikkiotsikoinnin keino.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää sanaa 'sakkomaksu', joka on arvolatautunut ja ohjaa lukijaa tulkitsemaan terveydenhuollon maksun rangaistukseksi.

Kärjistys: 82/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna82
  • Mistral Small90

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli rakentaa vahvaa me-vs-he-asetelmaa, jossa hallitus esitetään naisvihamielisenä toimijana.

Populismi: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.6 Luna28
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Raadin pisteet erosivat tässä 47 pisteellä.

 Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.

Artikkeli käyttää populistista kieltä ('eliitti' vs. 'naiset') sitaateissa, joita kirjoittaja ei kyseenalaista.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajia (esim. kokoomusministeri Partanen) ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 25/100 · 1 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

25
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Heikko

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Svenska Yle on mainittu alkuperäisenä lähteenä tiedoille.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; hallituksen edustajia ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin.
  • JO 15: Otsikon 'sakkomaksu' on latautunut ja värittää sisältöä enemmän kuin neutraali kuvaus.
  • JO 11: Mielipiteet ja tosiasiat sekoittuvat, kun opposition kärkeviä väitteitä raportoidaan ilman kontekstia.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli on pitkälti kooste muiden lähteiden (Svenska Yle) tiedoista ja opposition tiedotteista.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee opposition poliittista viestintää, sillä artikkeli antaa lähes koko tilan hallituksen aborttimaksua kritisoiville puheenvuoroille ilman hallituksen edustajien vastineita.
Pelissä Terveydenhuollon kustannusten kattaminen vs. naisten itsemääräämisoikeus. Juttu käsittelee vain jälkimmäistä, painottaen aborttioikeuden murentumisen riskiä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että aborttimaksu on luonteeltaan ideologinen rangaistus, eikä käsittele sitä terveydenhuollon yleisenä maksujärjestelmänä. ”rankaisemalla ei-lääketieteellisestä abortista ideologisella sakkomaksulla”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Hallituksen päätöksentekoprosessi kuvataan passiivisesti tai ulkoistettuna kristillisdemokraattien vaatimukseksi, mikä häivyttää hallituspuolueiden kollektiivisen vastuun. ”kyseessä on ollut kristillisdemokraattien vaatimus, johon taipuminen kertoo kokoomuksen alennustilasta”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen laajasti opposition edustajille, mutta hallituspuolueiden edustajia ei kuulla lainkaan. ”Vasemmistoliiton puheenjohtaja, kansanedustaja Minja Koskela tyrmää hallituksen aikeet.”
Tunnelma Paheksunta / viha, Huoli

Artikkeli rakentuu opposition voimakkaasti latautuneen kritiikin varaan, mikä luo lukijalle kuvan hallituksen toimista ideologisena hyökkäyksenä naisten oikeuksia vastaan. Hallituksen näkökulma tai perustelut maksun asettamiselle jäävät kokonaan puuttumaan, jolloin lukija saa yksipuolisen kuvan päätöksenteon motiiveista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi hallituksen edustajien kommentteja ei ole haettu, vaikka aihe on poliittisesti kiistanalainen ja hallituksen sisällä on ollut erimielisyyksiä. Tämä valinta tekee artikkelista enemmän opposition näkökulmaa edustavan puheenvuoron kuin tasapainoisen uutisen.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 2 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään voimakkaita arvolatautuneita termejä hallituksen toimien kuvaamiseen.

Väärien vaihtoehtojen esittäminen Lieva

Esitetään aborttimaksu joko naisvihamielisenä ideologiana tai naisten oikeuksien puolustamisena, ilman muita tulkintoja.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 40/100, 2 tilastoaihetta
40/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Artikkeli mainitsee aborttitilastoja (esim. 98,9 % lääkkeellisiä), joiden tarkistaminen virallisista lähteistä olisi olennaista.

  • Gemini 3.1 Flash Lite40
  • GPT-5.6 Luna55
  • Mistral Small40

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • raskaudenkeskeytysten tilastot Suomessa
  • terveydenhuollon asiakasmaksut

Suositellut lähteet

  • THL
  • Tilastokeskus
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.

Osa ilmiötä

Orpon hallituksen budjettiriihi 2027

Hallitus kokoontuu viimeiseen budjettiriiheensä päättämään ensi vuoden talousraameista, joita varjostavat 12,4 miljardin euron alijäämä, talouskasvun tavoittelu sekä kiistat järjestöjen avustuksista.

232 artikkelia

Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti

Analyysi artikkelista: Eduskuntapuolueet koolla ympäri Suomea

Laatu 84/100 · Vinouma 5/100 · Yle · STT

Analyysi artikkelista: Tilastokeskus: Avointen työpaikkojen määrän lasku pysähtyi

Laatu 87/100 · Vinouma 5/100 · Yle · Kristian Saine

Analyysi artikkelista: Kokoomus ja keskusta kokoustavat tänään

Laatu 86/100 · Vinouma 5/100 · Yle · STT
Katso miten Iltalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Minna Karkkola muut analyysit →
politiikka työelämä Minja Koskela Karoliina Partanen Elisa Gebhard Tuula Haatainen Johan Kvarnström Helena Marttila Julia Väänänen RKP kristillisdemokraatit
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka
  • Suomen politiikka
  • Suomen poliittiset puolueet
  • Puolueet
  • Suomalaiset poliitikot

Tiedot tästä analyysistä

Hallitus on linjannut uudesta leikkaus- [...790 sanaa...] täysin väärä suunta, Gebhard kritisoi.

Sisältö haettu
21.9.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella