Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: "Kansa on kyllästynyt manipulointiin, kontrolliin ja valehteluun" – tämän vuoksi MV-lehteä luetaan

Yle Analyysi 1.11.2015
Pisteet
46
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
70
  • Gemini 3.1 Flash Lite75
  • GPT-5.6 Luna70
  • Mistral Small70
  • TypeSafe Jev67

Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
45
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.6 Luna45
  • Mistral Small45

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli pyrkii selittämään vaihtoehtomedioiden suosiota lukijoiden tyytymättömyydellä, mutta samalla se leimaa nämä lukijat rasistisiksi ja harhaisiksi. Lukijalle välittyy kuva, että vaihtoehtomedioiden seuraaminen on merkki medialukutaidon puutteesta tai poliittisesta radikalisoitumisesta, vaikka haastateltavat nostavat esiin aitoja kokemuksia tiedon pimittämisestä.

Artikkeli tarjoaa mielenkiintoisen katsauksen vaihtoehtomedioiden lukijoiden ajatusmaailmaan, mutta sen oma kehystys on vahvasti leimaava ja puolueellinen.

Analyysi Yle Eero Mäntymaa · 1.11.2015 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: viranomainen

Artikkeli edustaa perinteisen median ja instituutioiden näkökulmaa, joka tarkastelee vaihtoehtomedioita ulkopuolisena ilmiönä.

70
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se leimaa vaihtoehtomedioiden lukijat heti ingressissä. Vaikka se antaa lukijoille äänen, se tekee sen toimittajan luoman negatiivisen kehyksen kautta.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli edustaa perinteistä valtavirran näkökulmaa ja puolustaa instituutioiden toimintatapoja. Vaikka se on kriittinen vaihtoehtomedioita kohtaan, se ei aja selkeää vasemmisto- tai oikeistopolitiikkaa, vaan pikemminkin vallitsevan mediakonsensuksen näkökulmaa.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Perinteisen median luotettavuus
  • Vaihtoehtomedioiden lukijoiden kriittisyys

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus sille, miksi luottamus mediaan on laskenut. — Lukija ei saa ymmärrystä ilmiön syistä, vaan jää pintapuolinen kuva.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Leimaaminen Valikoiva lähteiden käyttö

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus Paheksunta / viha
Epäluottamus

Lukijoiden epäluottamus valtamediaa kohtaan on artikkelin keskiössä.

Paheksunta / viha

Toimittajan paheksunta vaihtoehtomedioiden epäasiallista kielenkäyttöä kohtaan.

Latautunut kieli

Toimittaja käyttää latautuneita termejä kuvatessaan vaihtoehtomedioita.

Tunteellinen sitaatti

Lukijoiden kiivaita ja kärkeviä sitaatteja käytetään korostamaan heidän radikaaliuttaan.

Tunnevetoaminen on vahvaa molemmin puolin: lukijat purkavat turhautumistaan, ja toimittaja käyttää tätä turhautumista todisteena lukijoiden epäasiallisuudesta.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 65/100, kärjistys 80

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.

Klikkihoukutus: 65/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.6 Luna65
  • Mistral Small75

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää vahvaa tunneilmaisua houkutellakseen lukijoita, mutta kuvaa artikkelin aihetta kohtuullisesti.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautuneita sanoja kuten "manipulointi", "kontrolli" ja "valehtelu" luodakseen vastakkainasettelua.

Kärjistys: 80/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite80
  • GPT-5.6 Luna75
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli rakentaa vahvaa me vs. he -asetelmaa valtamedian ja vaihtoehtomedioiden välille.

Populismi: 25/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite25
  • GPT-5.6 Luna15
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Raadin pisteet erosivat tässä 45 pisteellä.

 Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.

Lukijoiden sitaateissa esiintyy vahvaa kansa vs. eliitti -asetelmaa, jota artikkeli raportoi.

4 Kuultiinko kohdetta Mainittu, ei kuultu

Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lukijat on mainittu, mutta heidät on kehystetty leimaavasti.

5 JSN-arvio 45/100 · 2 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

45
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 10: Alkuperäinen lähde on mainittu (lukijoiden vastaukset).
  • JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu (haastateltavat esitetään leimaavasti).
  • JO 12: Kiistanalaisen väitteen lähdekritiikki puuttuu (toimittaja ei kyseenalaista omaa kehystään).
6 Omaperäisyys 70/100
70/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Artikkeli perustuu laajaan lukijapalautteen keräämiseen, mikä on journalistisesti arvokasta.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee Yleisradiota ja perinteistä mediakenttää kehystämällä vaihtoehtomedioiden suosion lukijoiden irrationaalisuuden, rasismin ja väärinymmärrysten seuraukseksi.
Pelissä Luottamus perinteiseen mediaan vs. vaihtoehtomedioiden tarjoama 'sensuroimaton' tieto. Juttu käsittelee pääosin edellistä, asettaen vaihtoehtomedioiden lukijat puolustuskannalle.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että valtamedian uutisointi on objektiivista ja että vaihtoehtomedioiden kritiikki on perusteetonta. ”Tässä kohtaa on hyvä pysähtyä ja todeta, että esimerkiksi MV-lehden "uutisista" suuri osa on blogeista, Facebook-profiileista, tai mistä tahansa internetistä lainattua tietoa”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Toimittaja häivyttää valtamedian aktiivisen roolin uutisvalinnoissa ja esittää sen neutraalina toimijana. ”Valtamedia selkeästi kumartaa kansanedustuslaitokselle ja SPR:lle huomaamatta sitä, että samalla tulee pyllistäneeksi kansalle”
Kuka saa äänen Artikkeli antaa äänen MV-lehden lukijoille, mutta kehystää heidät heti alussa 'rasistisiksi' tai 'antisemitistisiksi'. ”Yle kysyi lukijoilta, miksi he luottavat mieluummin maahanmuuttovastaiseen MV-lehteeen tai antisemitistiseen Magneettimediaan”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli pyrkii selittämään vaihtoehtomedioiden suosiota lukijoiden tyytymättömyydellä, mutta samalla se leimaa nämä lukijat rasistisiksi ja harhaisiksi. Lukijalle välittyy kuva, että vaihtoehtomedioiden seuraaminen on merkki medialukutaidon puutteesta tai poliittisesta radikalisoitumisesta, vaikka haastateltavat nostavat esiin aitoja kokemuksia tiedon pimittämisestä.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko artikkelin tavoitteena todella ymmärtää ilmiötä vai pikemminkin diskreditoida vaihtoehtomedioiden lukijakunta leimaamalla heidät yksipuolisesti rasistisiksi.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Kohtalainen

Käytetään termejä kuten 'antisemitistinen' ja 'rasistinen' leimaamaan vastapuolta.

Kaikki propagandatekniikat →

Katso miten Yle kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Eero Mäntymaa muut analyysit →
politiikka työelämä Kyuu Eturautti Yle MV-lehti Magneettimedia
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • kotimaa
  • Sanoma- ja aikakauslehdet
  • rasismi
  • uutiset
  • media
  • maahanmuuttajat
  • Radio- ja televisiotoiminta
  • valehtelu

Tiedot tästä analyysistä

Yle kysyi lukijoilta, miksi he [...1753 sanaa...] toimintaa ja taustoja laajasti verkossa._

Sisältö haettu
16.10.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella