Analyysi artikkelista: Kuohuttavat kuvat Kylian Mbappesta leviävät – tämä näky pöyristyttää: ”Häpeällistä”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna32
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli rakentaa jalkapalloilijoiden toiminnasta moraalisen kohun, jossa pelaajien pukeutumisvalintoja käytetään välineenä lukijan tunteiden provosoimiseen. Lukijalle välittyy kuva pelaajien piittaamattomuudesta vakavasta kriisistä, vaikka itse pelaajien motiiveja tai näkökulmaa ei avata.
Artikkeli on sensaatiohakuinen urheilujuttu, joka nostaa sosiaalisen median vihapuheen uutisen keskiöön.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen ja rakentuu lähes kokonaan sosiaalisen median vihaisten kommenttien varaan. Pelaajien omaa näkökulmaa ei ole haettu, mikä tekee jutusta hyökkäävän.
Artikkeli ei aja selkeää poliittista ideologiaa, vaan keskittyy urheilijoiden moraaliseen arvosteluun. Kyseessä on vahtikoira-tyyppinen kohu-uutinen ilman syvempää poliittista kehystä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Sosiaalisen median kriittinen ääni
- Pelaajien toiminnan moraalinen tuomittavuus
Kritisoidut tahot
- Kylian Mbappe
- Vinicius Jr
- Ibrahima Konate
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Pelaajien oma näkökulma tai selitys puuttuu. — Lukija ei saa tietää, oliko kyseessä tietoinen kannanotto vai vahinko.
- Tausta Ceutan kriisin taustoja ei avata riittävästi. — Lukija ei ymmärrä, miksi juuri tämä paita on niin tärkeä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli pyrkii herättämään paheksuntaa pelaajien toimintaa kohtaan.
Otsikko lupaa kuohuntaa ja pöyristystä.
Sanojen 'häpeällistä' ja 'roskaa' käyttö.
Fanien viha vs. pelaajien toiminta.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se nostaa anonyymien somettajien raivon uutisen pääsisällöksi.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka onkin dramatisoitu.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvoja tunnesanoja ja jättää varsinaisen syyn pöyristymiselle epäselväksi.
Sanojen 'kuohuttavat' ja 'pöyristyttää' käyttö ohjaa lukijaa kokemaan tilanteen negatiivisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun fanien ja pelaajien välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa fanit vaativat pelaajille rangaistuksia.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pelaajia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (Mundo Deportivo) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, pelaajia ei ole haastateltu.
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, kun somen vihapuhetta siteerataan kritiikittömästi.
- JO 15: Otsikko on dramatisoitu suhteessa jutun sisältöön.
6 Omaperäisyys
Juttu on tyypillinen somereaktioiden kooste ilman omaa journalistista panosta.
7 Rivien välistä
Artikkeli rakentaa jalkapalloilijoiden toiminnasta moraalisen kohun, jossa pelaajien pukeutumisvalintoja käytetään välineenä lukijan tunteiden provosoimiseen. Lukijalle välittyy kuva pelaajien piittaamattomuudesta vakavasta kriisistä, vaikka itse pelaajien motiiveja tai näkökulmaa ei avata.
Herää kysymys, onko tapaus paisutettu sosiaalisen median reaktioiden perusteella uutiseksi, jolla ei ole todellista uutisarvoa seuran tai pelaajien kannalta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita tunnesanoja kuvaamaan pelaajien toimintaa.
Suora pilkka
Artikkeli sisältää sanatarkkoja kohtia jotka pilkkaavat kohdetta nimeltä.
-
Kohde: Kylian Mbappe, Vinicius Jr, Ibrahima Konate
– He ovat roskaa, eivätkä he ansaitse pukea ylleen Realin paitaa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →