Analyysi artikkelista: Fatim Diarra haukkuu Garden Helsinki -sotkun pystyyn ja laukaisee heiton hallin puuhamiesten "palleista"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna72
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small50
- GPT-5.6 Luna42
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää Fatim Diarran värikkäitä sitaatteja kehyksenä, joka rinnastaa Garden Helsinki -hankkeen epäselvyydet kokoomuslaiseen 'velikultakulttuuriin'. Lukijalle välittyy kuva hallituksen ja hankkeen taustavaikuttajien toiminnasta epäeettisenä ja sukupuolittuneena, vaikka varsinainen uutinen investointituesta jää Diarran retoriikan varjoon.
Artikkeli on enemmän poliittista kommentointia kuin syvällistä uutisointia investointituen taustoista.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa oppositiopoliitikon kärjekästä kritiikkiä ja käyttää latautunutta kieltä, mikä ohjaa lukijan tulkintaa hallituksen toiminnasta negatiiviseen suuntaan. Vaikka mukana on Vapaavuoren lyhyt selitys, kokonaisuus on painottunut kritiikkiin.
Artikkeli antaa pääroolin vihreiden ja vasemmistoliiton kritiikille hallitusta ja kokoomusta kohtaan. Kehystys, jossa hallituksen päätöksentekoa kuvataan 'sulle-mulle-periaatteella', tukee vasemmistolaista arvomaailmaa ja hallituksen vastaista narratiivia.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen ja kokoomuksen toiminnan kritiikki
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Hankkeen taloudelliset ja yhteiskunnalliset perustelut jäävät vähäisiksi. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi hanke on alun perin katsottu tarpeelliseksi.
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen edustajien tai hankkeen puolustajien näkökulma on lähes olematon. — Lukija saa yksipuolisen kuvan päätöksentekoprosessista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Paheksunta hallituksen ja kokoomuksen toimintatapoja kohtaan.
Turhautuminen päätöksentekoprosessin epäselvyyteen.
Käytetään voimakkaita ilmauksia kuten 'paukuttaa pallei' ja 'sulle-mulle-periaate'.
Diarra siteeraa räppikappaletta ja puhuu 'sielun itkemisestä verta'.
Asetetaan vastakkain 'sääntöjä noudattavat' ja 'kokoomuslaiset sedät'.
Tunnevetoaminen on vahvaa ja palvelee artikkelin kärjekästä sävyä. Se ei ole neutraalia raportointia, vaan pyrkii herättämään lukijassa paheksuntaa hallitusta kohtaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä, jossa Diarra kritisoi hanketta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna88
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää kärjekästä kieltä ja viittaa 'palleihin' houkutellakseen lukijoita.
Otsikko käyttää latautunutta ilmaisua 'haukkuu pystyyn' ja 'palleista', mikä luo vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small80
- GPT-5.6 Luna78
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua 'meidän' ja 'kokoomuslaisten setien' välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small70
- GPT-5.6 Luna62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käyttää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa 'kokoomuslaiset sedät' edustavat etuoikeutettua eliittiä.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Jan Vapaavuori on mainittu ja hänelle on annettu lyhyt tila selittää lobbausilmoituksen puutetta, mutta hallituksen edustajia ei ole kuultu investointituen perusteista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja sitaatit on erotettu muusta tekstistä.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on sensaatiohakuinen ja käyttää halventavaa kieltä.
- JO 21: Kokoomuksen edustajien laajempi vastine puuttuu.
- JO 15: Otsikon kieli on epäasiallista ja sensaatiohakuista.
6 Omaperäisyys
Artikkeli toistaa jo aiemmin uutisoituja asioita ja yhdistää ne poliitikon tuoreisiin kommentteihin.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää Fatim Diarran värikkäitä sitaatteja kehyksenä, joka rinnastaa Garden Helsinki -hankkeen epäselvyydet kokoomuslaiseen 'velikultakulttuuriin'. Lukijalle välittyy kuva hallituksen ja hankkeen taustavaikuttajien toiminnasta epäeettisenä ja sukupuolittuneena, vaikka varsinainen uutinen investointituesta jää Diarran retoriikan varjoon.
Herää kysymys, onko artikkelin ensisijainen tavoite uutisoida investointituesta vai tuottaa klikattavaa sisältöä poliitikon kärjekkäiden kommenttien kautta, mikä selittäisi otsikoinnin ja sitaattien korostetun roolin.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään halventavia ja kärjekkäitä ilmauksia poliittisista vastustajista.
Suora pilkka
Artikkeli sisältää sanatarkkoja kohtia jotka pilkkaavat kohdetta nimeltä.
-
Kohde: kokoomuslaiset sedät
kokoomuslaiset sedät hoitavat asioita sulle-mulle-periaatteella ja kuvittelevat, etteivät säännöt koske heitä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →