Analyysi artikkelista: Nyt tuli varoitus: Amerikkalaisella jättihankkeella voi olla Suomelle ikävä seuraus – ”Matopurkki on avattu”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää Pyhäjoen ydinvoimahankkeen riskialttiiksi pelinappulaksi suurvaltapolitiikassa. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomi on riippuvainen Yhdysvaltain intresseistä ja mahdollisesti alttiina poliittiselle kiristykselle, samalla kun hankkeen taloudellinen kannattavuus kyseenalaistetaan.
Artikkeli tarjoaa asiantuntija-analyysin ydinvoimahankkeen riskeistä, mutta nojaa vahvasti yhden henkilön tulkintoihin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain yhdelle asiantuntijalle, joka kritisoi hanketta. Vaikka sävy on analyyttinen, valikoidut näkökulmat ohjaavat lukijaa skeptisyyteen.
Artikkeli kritisoi hanketta turvallisuuspoliittisista ja taloudellisista lähtökohdista, ei ideologisista. Vaikka kritiikki on vahvaa, se perustuu asiantuntija-analyysiin eikä selkeään puoluepoliittiseen agendaan.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ydinvoimahankkeen riskit ja poliittinen riippuvuus
- Hankkeen taloudellinen kannattamattomuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hankkeen puolustajien tai viranomaisten näkökulma puuttuu. — Lukija saa vain kriittisen kuvan hankkeesta ilman tasapainottavaa tietoa.
- Tausta Tarkemmat tiedot hankkeen rahoitusmallista tai sopimusehdoista puuttuvat. — Lukijan on vaikea arvioida väitteiden todenperäisyyttä ilman taustatietoja.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli Suomen ulkopoliittisesta asemasta ja taloudellisista riskeistä.
Epäluottamus hankkeen taustoja ja suurvaltojen motiiveja kohtaan.
Käytetään termejä kuten 'matopurkki' ja 'siirtomaa'.
Korostetaan suurvaltojen välistä kamppailua ja Suomen asemaa siinä.
Tunnevetoaminen on sidottu asiantuntijan retoriikkaan, mikä tekee siitä osan analyysia, mutta samalla se värittää lukijan suhtautumista hankkeeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja ingressi vastaavat leipätekstin asiantuntija-arviota.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini66
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää varoittavaa sävyä ja jännitettä luovaa lainausta.
Sana 'matopurkki' luo uhkaavan ja negatiivisen mielikuvan.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo asetelman Suomen ja suurvaltojen välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaatti 'toimimme siirtomaana' sisältää populistista retoriikkaa, mutta se on asiantuntijan ääni, ei kirjoittajan.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hankkeen edustajia tai Yhdysvaltain hallinnon edustajia ei ole kuultu kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys analyyttiseen tiedonvälitykseen asiantuntijan kautta.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu, kun nojataan vain yhteen asiantuntijaan.
- JO 21: Hankkeen edustajia tai puolustajia ei ole kuultu vastapainoksi.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty aiemminkin, mutta asiantuntijan näkökulma tuo siihen uutta analyyttistä otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää Pyhäjoen ydinvoimahankkeen riskialttiiksi pelinappulaksi suurvaltapolitiikassa. Lukijalle välittyy kuva, jossa Suomi on riippuvainen Yhdysvaltain intresseistä ja mahdollisesti alttiina poliittiselle kiristykselle, samalla kun hankkeen taloudellinen kannattavuus kyseenalaistetaan.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin mahdollisuuden kiinalaisinvestointien paluusta juuri tässä yhteydessä; se voi olla asiantuntijan provokatiivinen heitto tai lehden valinta korostaa hankkeen epätoivoisuutta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita metaforia kuten 'siirtomaa' ja 'matopurkki'.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →