Analyysi artikkelista: BBC: Yksi lentotukikohdan terroriaikeista epäillyistä soitti itse hätäkeskukseen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna75
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi terroriepäilyistä, mutta jättää lukijalle avoimeksi, onko kyseessä todellinen terroriuhka vai esimerkiksi polttoainevarkaus. Lukijalle välittyy kuva vakavasta kansainvälisestä jännitteestä, vaikka epäiltyjen vapauttaminen ja todisteiden puute viittaavat epäselvään tilanteeseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli painottaa terroriuhkaa ja poliitikkojen lausuntoja, vaikka samalla mainitsee epäilyjen olevan epäselviä. Tasapainoa haetaan mainitsemalla Iranin kiistot, mutta kehys pysyy turvallisuuskeskeisenä.
Artikkeli raportoi viranomaisten ja poliitikkojen näkemyksiä tasapuolisesti, vaikka aihe on poliittisesti latautunut. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyseessä on vahtikoira-tyyppinen raportointi.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten ja poliitikkojen huoli terroriuhasta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi taustoitus siitä, miksi Irania epäillään juuri tässä tapauksessa. — Lukija ei ymmärrä epäilyjen perusteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli mahdollisesta terroriuhasta ja kansallisesta turvallisuudesta.
Epäluottamus epäiltyjen toimintaa ja Iranin roolia kohtaan.
Terroriepäilyt ja kansainväliset jännitteet luovat konfliktin tuntua.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy uutisen luonteeseen terroriepäilystä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin tietoa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta korostaa epäiltyjen toimintaa dramatisoiden.
Otsikko on asiallinen ja raportoiva.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Lievää vastakkainasettelua Iranin ja länsimaiden välillä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Epäiltyjä ei ole kuultu, mikä on ymmärrettävää tutkinnan keskeneräisyyden vuoksi.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde BBC mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki Iranin osuudesta jää ohueksi.
- JO 21: Epäiltyjen omaa ääntä ei kuulla.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu BBC:n raportointiin ja STT:n välittämään tietoon.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi terroriepäilyistä, mutta jättää lukijalle avoimeksi, onko kyseessä todellinen terroriuhka vai esimerkiksi polttoainevarkaus. Lukijalle välittyy kuva vakavasta kansainvälisestä jännitteestä, vaikka epäiltyjen vapauttaminen ja todisteiden puute viittaavat epäselvään tilanteeseen.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa Iranin osallisuuden näin vahvasti esiin, vaikka viranomaiset eivät ole vahvistaneet uhan laatua. Tämä voi luoda lukijalle mielikuvan geopoliittisesta kriisistä, vaikka kyseessä voisi olla paikallinen rikosepäily.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →