Perussuomalaisten Puhoksen bussiretki
Perussuomalaisten kansanedustajien vierailu Itä-Helsingin Puhoksen ostoskeskukseen keskeytyi turvallisuussyihin vedoten, mikä on herättänyt keskustelua ja kritiikkiä.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Uusi video perussuomalaisten kohumatkalta leviää
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev44
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Epäluottamus
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli asettaa vastakkain perussuomalaisten virallisen turvallisuusperustelun ja videolla kuuluvan ironiseksi väitetyn ohjeistuksen. Lukijalle välittyy kuva tilanteesta, jossa puolueen selitykset eivät ole yhtenäisiä, ja videon ironia-tulkinta jää lukijan arvioitavaksi.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
40
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on rakenteellisesti tasapainoinen, mutta sanavalinnat kuten kohumatka ja videon nostaminen keskiöön ohjaavat lukijaa epäilemään puolueen selityksiä.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi useita näkökulmia ja antaa tilaa puolueen edustajien vastineille. Vaikka kehys on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista agendaa, vaan keskittyy tapahtumien ristiriitaisuuksiin.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Videon sisältö ja sen ristiriitaisuus puolueen virallisten selitysten kanssa.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Puhoksen ostoskeskuksen erityispiirteitä ja aiempaa historiaa poliittisten vierailujen kohteena ei avata syvällisesti. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi juuri tämä kohde valittiin.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Latautunut kieli
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa ohjataan epäilemään puolueen antamia selityksiä.
Latautunut kieli
Sana kohumatka luo negatiivisen odotuksen.
Konflikti- tai kriisikehys
Erilaiset kertomukset tapahtumista asetetaan vastakkain.
Tunnevetoaminen on maltillista ja liittyy enemmän tapahtumien epäselvyyteen kuin suoraan tunteiden manipulointiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Klikkihoukutus:
45/100
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää sanaa kohumatka, joka dramatisoi tapahtumaa.
Otsikon lataus:
Latautunut
Sana kohumatka lataa otsikon negatiivisesti.
Kärjistys:
25/100
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi poliittisesta jännitteestä, mutta ei itse polarisoi.
Populismi:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käsittelee populistista puoluetta, mutta ei itse käytä populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Puoluesihteeri Harri Vuorenpää ja muut perussuomalaiset ovat saaneet kommentoida asiaa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja tulkinnat on erotettu tapahtumien kuvauksesta.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (video) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 12: Videon tulkinnan osalta lähdekritiikki jää pitkälti haastateltavien varaan.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu aiempaan uutisointiin ja uuteen videolähteeseen.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Artikkelin kehystys palvelee niitä, jotka haluavat kyseenalaistaa perussuomalaisten retken perustelut ja korostaa puolueen sisäisiä ristiriitoja tai epäjohdonmukaisuutta.
Pelissä
Poliittinen uskottavuus vs. turvallisuusperustelut. Juttu käsittelee pääosin edellistä, tuomalla esiin ristiriitaisia kertomuksia retken syistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että videon sisältö ja sen tulkinta ovat keskeisiä kysymyksiä puolueen toiminnan arvioinnissa. ”Uusi video perussuomalaisten kohumatkalta leviää”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Puolueen turvamiesten rooli ja vastuu päätöksestä jäävät etäisiksi, vaikka heidän varoituksensa on keskeinen syy jalkautumatta jättämiselle. ”mukana olleiden turvamiesten varoitus siitä, ettei jalkautuminen ole järkevää”
Kuka saa äänen
Artikkeli antaa äänen sekä puoluejohdolle että videon kuvaajalle, mutta puolueen edustajien kommentit keskittyvät videon aitouden ja tulkinnan kiistämiseen. ”takuulla videolla puhuva henkilö puhuu ironisesti”
Tunnelma
Epäluottamus
Artikkeli asettaa vastakkain perussuomalaisten virallisen turvallisuusperustelun ja videolla kuuluvan ironiseksi väitetyn ohjeistuksen. Lukijalle välittyy kuva tilanteesta, jossa puolueen selitykset eivät ole yhtenäisiä, ja videon ironia-tulkinta jää lukijan arvioitavaksi.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa videon keskiöön, vaikka puolueen edustajat ja kuvaaja itse tulkitsevat sen ironiseksi; tämä voi viitata pyrkimykseen luoda jännitettä poliittisen retoriikan ja todellisten tapahtumien välille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Latautunut kieli
Lieva
Kohumatka-termin käyttö.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
politiikka Riikka Purra Harri Vuorenpää Marika Sorja Pekka Aittakumpu Simo Grönroos Sini Laine perussuomalaiset Puhos
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →