Analyysi artikkelista: Myrkyllisiä toukkia havaittu jo yhä lähempänä Suomea – Tällaisia ovat “toukat helvetistä”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small65
- GPT-5.6 Luna62
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small50
- GPT-5.6 Luna72
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli käyttää voimakkaita ilmauksia, kuten 'toukat helvetistä', luodakseen uhkakuvia luonnonilmiöstä, joka on sinänsä biologisesti todennettavissa. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta ja vaarallisesta invaasiosta, vaikka viranomaisten tavoitteena on vain leviämisen rajoittaminen.
Artikkeli tarjoaa hyödyllistä tietoa toukkien aiheuttamista riskeistä, mutta verhoaa sen tarpeettoman sensaatiohakuiseen kieleen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli käyttää latautunutta kieltä ja pelottelua, mikä nostaa vinoumapisteitä. Vaikka faktat ovat olemassa, niiden kehystys on tarkoituksellisen dramaattinen.
Artikkeli käsittelee ympäristö- ja terveysuhkaa, eikä siinä ole ideologista poliittista suuntaa. Kyse on puhtaasti sensaatiohakuisesta tyylivalinnasta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Toukkien aiheuttama vaara ja leviäminen
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi biologinen taustoitus siitä, miksi toukat leviävät juuri nyt, jää vähäiseksi. — Lukija ei saa ymmärrystä ilmiön syistä, vain sen seurauksista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Toukkien myrkyllisyys ja 'helvetillisyys' luovat turvattomuuden tunnetta.
Käytetään termejä kuten 'toukat helvetistä'.
Otsikko lupaa uhkaavan tilanteen.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se pyrkii herättämään pelkoa luonnonilmiöstä, joka on hallittavissa oleva ympäristöhaaste.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön faktoja, vaikka käyttääkin dramaattista kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna78
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramatisoivaa kieltä ja lainausmerkkejä luodakseen uhkaa.
Ilmaisu 'toukat helvetistä' on voimakkaasti latautunut ja tarkoitettu herättämään pelkoa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna28
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää vastakkainasettelua, kyse on luonnonilmiöstä.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small5
- GPT-5.6 Luna3
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei käsittele tahoa, jota tulisi kuulla vastineen muodossa.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Lähteinä käytetty luotettavia yleisradioyhtiöitä (SVT, DR).
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on sensaatiohakuinen ja liioitteleva.
- JO 15: Otsikon dramatisointi ei vastaa uutisen asiallista ydintä.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti muiden maiden uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli käyttää voimakkaita ilmauksia, kuten 'toukat helvetistä', luodakseen uhkakuvia luonnonilmiöstä, joka on sinänsä biologisesti todennettavissa. Lukijalle välittyy kuva hallitsemattomasta ja vaarallisesta invaasiosta, vaikka viranomaisten tavoitteena on vain leviämisen rajoittaminen. Pelon lietsonta on keskeinen keino pitää yllä mielenkiintoa aiheeseen, joka on luonteeltaan ennemminkin viranomaisten hallinnoima ympäristöhaaste.
Herää kysymys, onko 'helvetintoukkien' kaltainen terminologia tarpeen uutisoinnissa, vai onko se tietoinen valinta klikkausten maksimoimiseksi aiheesta, joka muuten voisi jäädä huomiotta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Toistuva viittaus 'helvetintoukkiin'.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →