Analyysi artikkelista: Kommentti: Hei, Kaikkonen, tosi raikas avaus
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna82
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli kehystää keskustan uuden avauksen pelkäksi toistoksi puolueen yli satavuotisesta 'maakuntapakkomielteestä'. Lukijalle välittyy kuva, jossa keskustan toiminta on irrationaalista ja tiedotusvälineiden 'jallittamista', samalla kun hyvinvointialueiden toimivuus kyseenalaistetaan sarkastisesti.
Artikkeli on vahvasti mielipiteellinen ja pilkallinen kommentti, joka ei tarjoa uutta tietoa keskustan esityksestä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen kommentti, joka käyttää voimakkaasti latautunutta kieltä ja ironiaa. Vastapuolen ääntä ei kuulla, ja kirjoittaja ohjaa lukijan tulkintaa pilkallisella sävyllä.
Vaikka artikkeli kritisoi keskustaa, se ei aja selkeää ideologista vasemmisto- tai oikeistolinjaa, vaan kyseessä on vahtikoira-tyyppinen, joskin erittäin epäasiallinen, poliittinen kommentti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Keskustan politiikka on irrationaalista ja vanhentunutta.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Keskustan perustelut mallille puuttuvat. — Lukija ei saa tietää, miksi keskusta pitää mallia tarpeellisena.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja ilmaisee turhautumista keskustan politiikkaa kohtaan.
Kirjoittaja kyseenalaistaa keskustan motiivit ja toimintatavat.
Käyttää termejä kuten 'jallittamaan', 'pakkomielteenomaisesti', 'humalaisen kyhäämä'.
Koko teksti on kirjoitettu sarkastiseen sävyyn.
Asettaa keskustan vastakkain järkevän politiikan kanssa.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, sillä se pyrkii naurunalaisistamaan poliittisen toimijan asiallisen argumentoinnin sijaan.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko kutsuu avausta 'raikkaaksi', mutta teksti kumoaa tämän kutsumalla sitä 'yli satavuotiaaksi' ja 'samaksi asiaksi'.
- Gemini 3.1 Flash Lite80
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on provosoiva ja suoraan henkilöön kohdistuva.
Otsikko on epäasiallinen ja pilkallinen: 'tosi raikas avaus'.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli polarisoi keskustan 'me vastaan muut' -asetelmaan pilkkaamalla puolueen tavoitteita.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna18
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käyttää populismin elementtejä, kuten eliitin (tässä tapauksessa keskustan) pilkkaamista, mutta ei varsinaista kansa-eliitti-asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Keskustan edustajia ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selvästi erotettu uutisesta, sillä se on merkitty 'Kommentti'-otsikolla.
Heikkoudet
- JO 23: Ihmisarvoa kunnioittava sävy puuttuu, kun poliittista toimijaa pilkataan.
- JO 15: Otsikon 'raikas avaus' on sisällön vastainen, sillä kirjoittaja pitää sitä vanhentuneena.
6 Omaperäisyys
Teksti on tyypillistä keskustakriittistä kommentaaria, joka ei tuo uutta näkökulmaa.
7 Rivien välistä
Artikkeli kehystää keskustan uuden avauksen pelkäksi toistoksi puolueen yli satavuotisesta 'maakuntapakkomielteestä'. Lukijalle välittyy kuva, jossa keskustan toiminta on irrationaalista ja tiedotusvälineiden 'jallittamista', samalla kun hyvinvointialueiden toimivuus kyseenalaistetaan sarkastisesti.
Kirjoittajan valinta käyttää hyvinvointialueista vertausta 'humalaisen kyhäämästä korttitalosta' viittaa vahvaan henkilökohtaiseen turhautumiseen tai haluun halventaa keskustan hallintomallia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käyttää halventavia metaforia kuvaamaan poliittista toimintaa.
Suora pilkka
Artikkeli sisältää sanatarkkoja kohtia jotka pilkkaavat kohdetta nimeltä.
-
Kohde: Keskusta
Nyt tämä uljas rakenne on pystyssä ja seisoo vakaana kuin humalaisen kyhäämä korttitalo.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →