Analyysi artikkelista: Kolumni | Korruptioepäilyt osuvat ikävästi kokoomuksen maineeseen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- Mistral Small85
- GPT-5.6 Luna75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- Mistral Small20
- GPT-5.6 Luna38
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli vahvistaa lukijalle mielikuvaa kokoomuksesta ylimielisenä ja hyväveliverkostoja suosivana puolueena. Kirjoittaja ei esitä suoria todisteita korruptiosta, mutta yhdistää hallituksen päätöksen ja puolueen maineen tavalla, joka tekee epäilyistä uskottavia lukijan silmissä.
Kyseessä on mielipidekirjoitus, joka käyttää Garden Helsinki -hanketta välineenä kokoomuksen maineen ruotimiseen. Faktapohja on ohut ja keskittyy enemmän puolueen imagon analysointiin kuin itse hankkeen yksityiskohtiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on kolumni, jossa kirjoittajan subjektiivinen näkemys on keskiössä. Yksipuolinen kehystys ja latautuneiden termien käyttö nostavat vinoumapisteitä.
Lukijalle välittyy kriittinen kuva oikeistopuolueesta. Kirjoittaja vahvistaa negatiivisia mielikuvia puolueen ylimielisyydestä ja suosimisesta, mikä taipuu vasemmistolaiselle tai liberaalille kriittiselle tulkinnalle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kokoomuksen toiminta on epäilyttävää ja puolue on ylimielinen.
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kokoomuksen tai hankkeen puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija saa vain yhden, kriittisen puolen asiasta.
- Tausta Hankkeen perustelut ja 35 miljoonan euron tuen taustat puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida päätöksen asiallisia perusteita.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Lukijaa ohjataan epäilemään kokoomuksen motiiveja ja rehellisyyttä.
Artikkeli ruokkii moraalista paheksuntaa 'puoluekaverin suosimisesta'.
Termit kuten 'korruptioepäilyt' ja 'ylimielinen' lataavat tekstiä.
Hanke esitetään poliittisena kohuna, ei asiapäätöksenä.
Tunnevetoaminen on tyypillistä kolumnille, mutta tässä tapauksessa se on manipuloivaa, koska se yhdistää hallituksen päätöksen suoraan korruptioon ilman näyttöä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko puhuu 'korruptioepäilyistä', mutta teksti käsittelee poliittista kohua ja mainetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- Mistral Small75
- GPT-5.6 Luna82
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää vahvaa termiä 'korruptioepäilyt' houkutellakseen lukijaa, vaikka kyseessä on kolumni.
Sana 'korruptioepäilyt' on voimakkaasti latautunut ja ohjaa lukijan tulkintaa negatiiviseen suuntaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- Mistral Small80
- GPT-5.6 Luna68
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo me-vs-ne-asetelman kokoomuksen ja muun yhteiskunnan välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- Mistral Small70
- GPT-5.6 Luna35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli käyttää anti-elitististä kehystä, jossa puolue esitetään ylimielisenä eliittinä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kokoomusta tai hankkeen edustajia ei ole kuultu tai heidän näkemyksiään ei ole referoitu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu uutisesta kolumnin muodossa.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on provokatiivinen ja käyttää vahvaa 'korruptio'-sanaa, jota leipäteksti ei tue.
- JO 15: Otsikon korruptio-viittaus on harhaanjohtava suhteessa tekstin sisältöön.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty mediassa laajasti, kirjoittaja tarjoaa lähinnä oman näkökulmansa.
7 Rivien välistä
Artikkeli vahvistaa lukijalle mielikuvaa kokoomuksesta ylimielisenä ja hyväveliverkostoja suosivana puolueena. Kirjoittaja ei esitä suoria todisteita korruptiosta, mutta yhdistää hallituksen päätöksen ja puolueen maineen tavalla, joka tekee epäilyistä uskottavia lukijan silmissä.
Herää kysymys, onko kirjoittajan tavoitteena analysoida hanketta vai vahvistaa puolueesta vallitsevaa negatiivista stereotyyppiä, sillä otsikko ja ingressi ohjaavat lukijan tulkintaa korruptiosta ennen kuin itse hankkeen sisältöä on edes avattu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka luovat mielikuvan korruptiosta.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →