Analyysi artikkelista: "Tapaus on vakava" – Laurin lapsi joutui kuuntelemaan Suvivirren, Wille Rydman ärähtää seurauksista
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini65
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini40
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa ministeri Wille Rydmanille laajan tilan kritisoida viranomaispäätöstä, jota hän pitää perustuslain vastaisena. Lukijalle välittyy kuva, että lautakunnan päätös on paitsi virheellinen, myös ammatillisesti heikkotasoinen.
Artikkeli on ministerin kritiikkiin keskittyvä uutinen, joka jättää lautakunnan perustelut pimentoon.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on yksipuolinen, sillä se antaa ministerille mahdollisuuden kritisoida lautakuntaa ilman, että lautakunnan perusteluja tai vastinetta avataan. Tämä luo vahvan painotuksen ministerin näkemykselle.
Artikkeli ajaa perussuomalaista näkökulmaa, jossa korostetaan perinteisiä arvoja ja kritisoidaan viranomaistulkintoja, jotka nähdään uskonnonvapauden rajoittamisena. Rydmanin näkemys esitetään ainoana oikeana tulkintana ilman tasapainottavaa vastapuolta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ministeri Rydmanin näkemys lautakunnan päätöksen virheellisyydestä.
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Yhdenvertaisuus- ja tasa-arvolautakunnan perustelut uhkasakolle puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa siitä, miksi lautakunta on päätynyt kyseiseen ratkaisuun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Rydmanin kieli ja artikkelin sävy paheksuvat lautakunnan päätöstä.
Huoli perustuslaillisen järjestyksen murenemisesta.
Käytetään sanoja kuten 'absurdi', 'ilmiselvästi', 'ärähtää'.
Ministeri vs. lautakunta -asetelma.
Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se ohjaa lukijaa paheksumaan lautakuntaa ilman, että lukijalla on mahdollisuutta ymmärtää päätöksen perusteita.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön Rydman-painotusta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.4 Mini70
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista lainausta ja nostaa esiin Rydmanin 'ärähdyksen'.
Sana 'ärähtää' luo kuvan välittömästä konfliktista ja voimakkaasta tunnetilasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.4 Mini55
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun ministerin ja lautakunnan välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini35
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Raadin pisteet erosivat tässä 40 pisteellä.
Arviointimallit tulkitsivat tämän eri tavoin.Artikkeli hyödyntää kansa-eliitti-asetelmaa, jossa ministeri edustaa 'tervettä järkeä' ja lautakunta 'absurdia' eliittiä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Lautakuntaa ei ole kuultu, vaikka se on kritiikin keskeinen kohde.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
Ei havaittuja vahvuuksia.
Heikkoudet
- JO 21: Lautakunnan vastine tai perustelut puuttuvat kokonaan.
- JO 11: Toimittajan kieli myötäilee ministerin latautunutta sävyä.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu pitkälti Rydmanin X-viesteihin ja aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa ministeri Wille Rydmanille laajan tilan kritisoida viranomaispäätöstä, jota hän pitää perustuslain vastaisena. Lukijalle välittyy kuva, että lautakunnan päätös on paitsi virheellinen, myös ammatillisesti heikkotasoinen. Vastapuolen eli lautakunnan tai syrjintää kokeneen osapuolen näkökulmaa ei avata, mikä jättää lukijan varaan käsityksen, että kyseessä on selkeä oikeudellinen ylilyönti.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain ministerin kritiikkiin eikä avaa lautakunnan perusteluja uhkasakolle. Tämä voi johtua pyrkimyksestä rakentaa selkeä vastakkainasettelu hallituksen ja lautakunnan välille.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään vahvoja arvolatautuneita ilmauksia lautakunnan päätöksestä.
Rydman vetoaa perustuslakivaliokunnan kantoihin ainoana totuutena.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →