Venäjän sotilaallinen aggressio ja hybridivaikuttaminen
Venäjän toiminta Ukrainassa, uhkaukset Euroopalle ja hybridivaikuttaminen, kuten droonien käyttö ja sabotaasiyritykset, jatkuvat.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Protestit ja rataverkon sabotaasi sotkivat Alankomaiden liikenteen
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna80
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Huoli
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli raportoi maanviljelijöiden protesteista ja rataverkon sabotaasista keskittyen häiriöiden laajuuteen ja viranomaisten tutkintatoimiin. Vaikka järjestö kiistää sabotaasin, artikkelin rakenne kytkee tapahtumat toisiinsa, mikä luo lukijalle mielikuvan protestien ja sabotaasin välisestä yhteydestä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
25
/100
Vähäinen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on pääosin neutraali, mutta sen kehystys yhdistää protestit ja sabotaasin tavalla, joka luo yhteyden ilman todisteita. Tämä on lievä vinouma.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli raportoi tapahtumista ilman selkeää ideologista suuntaa. Se noudattaa vahtikoiraroolia raportoimalla viranomaisten toimista ja protestien aiheuttamista häiriöistä.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisten näkökulma häiriöiden hallintaan
- Protestien aiheuttamat haitat
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Maanviljelijöiden protestien syitä ja taustoja ei avata tarkemmin. — Lukija ei ymmärrä protestien syitä, mikä tekee niistä pelkkiä häiriöitä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli liikenteen häiriöistä ja turvallisuudesta.
Konflikti- tai kriisikehys
Protestit ja sabotaasi esitetään konfliktina, joka sotkee yhteiskunnan toimintoja.
Tunnevetoaminen on maltillista ja perustuu tapahtumien luonteeseen.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
Klikkihoukutus:
15/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa tapahtumien kulun.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen raportointi tapahtumista.
Kärjistys:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi konfliktista, mutta ei itse polarisoi.
Populismi:
5/100
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Farmers Defence Force sai esittää näkemyksensä ja kiistää sabotaasin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
85
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Hyvä
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
- JO 10: Alkuperäinen lähde Reuters on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
- JO 12: Kiistanalaisen sabotaasin ja protestien yhteyden lähdekritiikki puuttuu.
6 Omaperäisyys
50/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli perustuu Reutersin uutiseen, ei sisällä omaa syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Artikkelin kehystys palvelee viranomaisia ja yleistä järjestystä korostamalla protestien aiheuttamia häiriöitä ja sabotaasin vaarallisuutta.
Pelissä
Kansalaisten liikkumisvapaus vs. mielenosoittajien oikeus protestoida. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen liikenteen häiriöitä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että maanviljelijöiden protestit ja rataverkon sabotaasi kuuluvat samaan uutisaiheeseen, vaikka sabotaasin tekijöistä ei ole varmuutta. ”Samaan aikaan maan rataverkkoon kohdistui laajaa sabotaasia.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Sabotaasin tekijöiden toimijuus on häivytetty passiivilla ja epämääräisillä ilmauksilla. ”Toistaiseksi tuntemattomat henkilöt olivat kiinnittäneet metallisia putkia rautateiden kiskoihin.”
Kuka saa äänen
Viranomaiset ja järjestö pääsevät ääneen, mutta sabotaasin tekijät jäävät täysin tuntemattomiksi. ”Rataverkkoyhtiö ProRail kertoo... Farmers Defence Force -aktivistijärjestö myönsi”
Tunnelma
Huoli
Artikkeli raportoi maanviljelijöiden protesteista ja rataverkon sabotaasista keskittyen häiriöiden laajuuteen ja viranomaisten tutkintatoimiin. Vaikka järjestö kiistää sabotaasin, artikkelin rakenne kytkee tapahtumat toisiinsa, mikä luo lukijalle mielikuvan protestien ja sabotaasin välisestä yhteydestä.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, miksi artikkeli yhdistää maanviljelijöiden protestit ja rataverkon sabotaasin samaan uutiseen, vaikka järjestö kiistää osallisuutensa sabotaasiin. Tämä voi luoda lukijalle implisiittisen syy-seuraussuhteen, jota ei ole vahvistettu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →