Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Hallitusta repii taas uusi kohu: ”Ovatko Orpo ja Vapaavuori keskenään sopineet valtiontuesta?”

Kauppalehti Uutinen 28.6.2026
Koko tekstiä ei saatu luettua — analyysi voi olla puutteellinen
Pisteet
43
Versio 2.0 Composite-pisteet 0-100 yhdistää kuusi osamittaria (sisältö, omaperäisyys, JSN, vinouma, klikkikalu, polarisaatio) painokertoimilla. Versio 2.0, laskenta palvelimella.
Vinouma
75
Vinoumapisteet 0-100. 0 = neutraali, 100 = voimakkaasti vinoutunut. Mittaa puolueellisuutta, yksipuolisuutta ja tunnevetoamista. Paywall-rajatuista artikkeleista jätetään tyhjäksi.
JSN-laatu
50
Journalistin Ohjeiden noudattaminen 0-100. Arvioi artikkelin journalistista laatua JSN:n ohjeiston perusteella.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Epäluottamus Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Tuomariraati ei arvioinut tätä juttua: se on maksumuurin takana, joten luettavissa on vain avoin osa.

Artikkeli kehystää Garden Helsinki -hankkeen valtiontuen hallituksen sisäiseksi luottamusongelmaksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministerin ja muiden vaikuttajien toiminta on kyseenalaista, ja oppositiolla on mahdollisuus käyttää tätä hallituksen horjuttamiseen.

Uutinen raportoi oppositiopoliitikon vaatimuksesta, mutta kehystää sen hallituksen sisäiseksi kriisiksi ilman hallituksen vastinetta.

Uutinen Kauppalehti Kauppalehti-tilaajille Katja Incoronato · 28.6.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: poliittinen

Näkökulma on poliittinen, koska se keskittyy eduskunnan sisäiseen valtakamppailuun ja opposition vaatimuksiin.

75
/100
Merkittävä vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli on yksipuolinen, koska se antaa äänen vain oppositiolle ja käyttää latautunutta kieltä hallituksen toiminnan kuvaamiseen. Vastapuolen näkemys puuttuu kokonaan.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli kritisoi hallitusta, mutta kyseessä on vahtikoira-tyyppinen uutisointi epäillystä päätöksentekoprosessista. Ideologista suuntaa ei välity, vaan kyse on poliittisesta vallankäytöstä.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Opposition kritiikki hallituksen päätöksentekoa kohtaan

Kritisoidut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 1 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai pääministerin näkemys asiasta puuttuu. — Lukija saa vain toisen osapuolen näkemyksen, mikä vääristää kuvaa tilanteesta.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 3 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Epäluottamus
Epäluottamus

Kyseenalaistetaan hallituksen toiminnan rehellisyys.

Provokatiivinen otsikko

Käytetään kohu-sanaa ja kysymystä hallituksen sopimisesta.

Konflikti- tai kriisikehys

Hallitusta 'repii' kohu.

Tunnevetoaminen on manipuloivaa, koska se luo kuvan kriisistä ennen kuin hallitus on ehtinyt vastata kysymykseen.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Liioiteltu, klikki 60/100, kärjistys 40

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Liioiteltu

Otsikko viittaa hallituksen 'repivään kohuun', kun taas sisältö kertoo vain yhden kansanedustajan kirjallisesta kysymyksestä.

Klikkihoukutus: 60/100

Otsikko käyttää kysymysmuotoa ja 'kohu'-sanaa houkutellakseen lukijaa epäilyksellä.

Otsikon lataus: Latautunut

Sana 'repii' ja 'kohu' lataavat otsikon negatiivisesti hallitusta kohtaan.

Kärjistys: 40/100

Artikkeli luo vastakkainasettelua hallituksen ja opposition välille.

Populismi: 40/100

Harkimon ääni edustaa kansan äänen vaatimusta eliitin (hallituksen) toiminnan selvittämiseksi.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Pääministeri Orpoa ei ole kuultu, vaikka häntä kritisoidaan suoraan.

5 JSN-arvio 50/100 · 1 vahvuutta, 2 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

50
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Pyrkimys raportoida tapahtunut kirjallinen kysymys.

Heikkoudet

  • JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, hallituksen näkemystä ei kysytty.
  • JO 15: Otsikon 'repii'-sana on vahvempi kuin jutun sisältö.
6 Omaperäisyys 30/100
30/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Perusraportointia kansanedustajan kysymyksestä ilman lisäarvoa.

7 Rivien välistä 6 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Kehystys palvelee oppositiota ja Harry Harkimoa, sillä se nostaa esiin epäilyksiä hallituksen sisäisestä suhmuroinnista ja vaatii hallitukselta selityksiä.
Pelissä Julkisten varojen käytön läpinäkyvyys vs. hallituksen toimintakyky. Juttu käsittelee pääosin edellistä, korostaen epäilyksiä päätöksenteon taustoista.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että hallituksen sisällä on tapahtunut epäilyttävää sopimista, mikä on jo itsessään kohu. ”Hallitusta repii taas uusi kohu”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Pääministerin ja Vapaavuoren toimijuus asetetaan kyseenalaiseksi ilman suoraa näyttöä, passiivisen 'kohu'-kehyksen kautta. ”Ovatko Orpo ja Vapaavuori keskenään sopineet valtiontuesta?”
Kuka saa äänen Äänessä on oppositiopoliitikko Harry Harkimo, hallituksen näkemys puuttuu. ”Harry Harkimo toivoo oikeuskanslerin kysyvän tuen kriteereistä.”
Tunnelma Epäluottamus

Artikkeli kehystää Garden Helsinki -hankkeen valtiontuen hallituksen sisäiseksi luottamusongelmaksi. Lukijalle välittyy kuva, jossa pääministerin ja muiden vaikuttajien toiminta on kyseenalaista, ja oppositiolla on mahdollisuus käyttää tätä hallituksen horjuttamiseen.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, onko otsikon asettelu 'Hallitusta repii taas uusi kohu' tarkoituksellinen tapa vahvistaa mielikuvaa hallituksen epävakaudesta, vaikka kyseessä on vasta kirjallinen kysymys.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Sanojen 'repii' ja 'kohu' käyttö.

Kaikki propagandatekniikat →

9 Tilastokytkos 50/100, 2 tilastoaihetta
50/100 Tekoäly tunnistaa missä artikkeli hyötyisi virallisten tilastojen ristiintarkistamisesta. Korkea pistemäärä = virallinen data toisi tärkeää kontekstia.

Hankkeen rahoitus ja tuen kriteerit ovat julkisia tietoja, jotka vaativat ristiintarkastusta.

Hyödylliset tilastoaiheet

  • valtiontuet
  • Garden Helsinki rahoitus

Suositellut lähteet

  • Eduskunta
  • Valtiovarainministeriö
Aiheet ja lähteet ovat tekoälyn ehdotuksia. Linkitys virallisten datojen pariin tulossa.
Katso miten Kauppalehti kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva → Katso kirjoittajan Katja Incoronato muut analyysit →
politiikka talous Petteri Orpo Harry Harkimo Jan Vapaavuori Garden Helsinki Liike Nyt kokoomus
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Uutinen
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Pääministeriltä vaaditaan selvitystä areenahankkeen valtiontuesta [...49 sanaa...] kirjallisen kysymyksen eduskunnan puhemiehelle perjantaina.

Sisältö haettu
22.8.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella