Analyysi artikkelista: Saksassa aloitettiin keskustelu maahanmuutosta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini46
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa keskiöön saksalaisen poliittisen tabun rikkoutumisen, jossa perinteinen oikeisto on hakenut tukea laitaoikeistolta. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta kriisistä ja epävarmuudesta, kun perinteiset yhteistyörajat hämärtyvät.
Artikkeli raportoi lyhyesti parlamentaarisesta kohusta, mutta jättää substanssin eli lakiesityksen sisällön lähes kokonaan käsittelemättä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli keskittyy poliittiseen prosessiin ja tabun rikkomiseen lakiesityksen sisällön sijaan. Vaikka sävy on asiallinen, painotus on vahvasti vakiintuneen poliittisen järjestyksen näkökulmassa.
Artikkeli raportoi poliittisesta tilanteesta ja saksalaisesta poliittisesta kulttuurista. Vaikka se nostaa esiin yhteistyön ongelmallisuuden, se tekee sen raportoiden vallitsevaa poliittista periaatetta, ei omaa ideologista kantaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliittisen konsensuksen rikkomisen ongelmallisuus
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Lakiesityksen sisältö ja perustelut puuttuvat. — Lukija ei ymmärrä, mistä poliittisesta asiasta on kyse, vaan keskittyy vain kohuun.
- Vastakkainen näkökulma Kristillisdemokraattien tai AfD:n näkökulmaa yhteistyöhön ei esitetä. — Lukija saa vain yhden osapuolen näkemyksen siitä, miksi yhteistyö on ongelmallista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli poliittisen vakauden ja vakiintuneiden pelisääntöjen murenemisesta.
Artikkeli korostaa myrskyisää kokousta ja viivästyksiä.
Tunnevetoaminen on maltillista ja kytkeytyy parlamentaariseen konfliktiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja neutraali.
Otsikko kuvaa tapahtumaa ilman latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli kuvaa poliittista vastakkainasettelua, mutta raportoi sen neutraalisti.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista kehystä, raportoi parlamentaarisesta tilanteesta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kristillisdemokraatit ja AfD ovat kritiikin kohteena, mutta heidän näkemyksiään ei kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tapahtumien kulusta.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 14: Raportointi on hyvin rajallista, lakiesityksen sisältöä ei avata.
6 Omaperäisyys
Uutinen on lyhyt ja perustuu STT-AFP:n välittämään tietoon ilman omaa taustoitusta.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa keskiöön saksalaisen poliittisen tabun rikkoutumisen, jossa perinteinen oikeisto on hakenut tukea laitaoikeistolta. Lukijalle välittyy kuva poliittisesta kriisistä ja epävarmuudesta, kun perinteiset yhteistyörajat hämärtyvät.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin konservatiiviopposition lakiesityksen sisältöä tai perusteluja, vaan keskitytään lähes yksinomaan AfD-yhteistyön aiheuttamaan poliittiseen kohuun.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →