Analyysi artikkelista: Lukijan mielipide | Huumori neurokirjon ihmisten kustannuksella on loukkaavaa
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini62
- Grok 4.350
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.4 Mini84
- Grok 4.385
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi neurovähemmistön kokemuksen syrjinnästä ja asettaa eettisen rajan sille, mitä pidetään hyväksyttävänä huumorina. Lukijalle välittyy viesti, että sosiaalisen median sisällöntuotannossa on vallitseva valta-asetelma, joka vaatii sisällöntuottajilta erityistä harkintaa ja vastuuta haavoittuvassa asemassa olevia kohtaan.
Kyseessä on Autismiliiton toiminnanjohtajan kirjoittama mielipidekirjoitus, joka nostaa esiin tärkeän eettisen kysymyksen neurovähemmistön kohtelusta somessa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Teksti on kolumni, joten mielipiteellisyys on genren mukaista. Se edustaa Autismiliiton näkökulmaa ja on luonteeltaan puolustava, ei neutraali uutinen.
Teksti ei sijoitu perinteiselle vasemmisto-oikeisto-akselille, vaan käsittelee ihmisoikeuksia ja eettistä käyttäytymistä, mikä on yleisesti hyväksyttyä arvoa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Neurovähemmistön oikeus ihmisarvoiseen kohteluun
- Sisällöntuottajien vastuu haavoittuvassa asemassa olevista
Kritisoidut tahot
- Some-sisällöntuottajat
Puolustetut tahot
- Neurovähemmistö
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Artikkeli ei käsittele huumorin rajanvetoa laajemmin tai sitä, miten sisällöntuottajat itse näkevät huumorin roolin. — Laajempi konteksti auttaisi ymmärtämään, miten huumoria voitaisiin käyttää myös voimaannuttavasti.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli neurovähemmistön hyvinvoinnista ja syrjinnän vaikutuksista.
Moraalinen paheksunta huumoria kohtaan, joka loukkaa ihmisarvoa.
Käytetään vahvoja termejä kuten 'loukkaavaa', 'vahingollinen' ja 'vammauttavia'.
Teksti vetoaa ammattietiikkaan ja ihmisarvoon tuomitakseen kiusaamisen.
Tunnevetoaminen on perusteltua, koska kyseessä on järjestön edustajan kolumni, jonka tarkoituksena on herättää keskustelua ja vaikuttaa asenteisiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko tiivistää kirjoituksen ydinviestin.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini28
- Grok 4.320
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on suora ja informatiivinen, mutta sisältää vahvan arvoväitteen.
Sana 'loukkaavaa' lataa otsikon moraaliseen arvioon.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.4 Mini34
- Grok 4.325
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti kritisoi ilmiötä, ei ihmisryhmiä, ja pysyy asiallisena.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini4
- Grok 4.35
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Teksti ei sisällä kansa vs. eliitti -asetelmaa.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Kyseessä on järjestön mielipidekirjoitus, ei uutinen, jossa olisi nimetty yksittäinen kritiikin kohde.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi kirjoittajan oma kanta.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen ja tärkeä, mutta käsittelytapa noudattaa järjestöjen tyypillistä vaikuttamiskieltä.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi neurovähemmistön kokemuksen syrjinnästä ja asettaa eettisen rajan sille, mitä pidetään hyväksyttävänä huumorina. Lukijalle välittyy viesti, että sosiaalisen median sisällöntuotannossa on vallitseva valta-asetelma, joka vaatii sisällöntuottajilta erityistä harkintaa ja vastuuta haavoittuvassa asemassa olevia kohtaan.
Kirjoittaja on Autismiliiton toiminnanjohtaja, mikä tekee tekstistä enemmänkin järjestön kannanoton kuin neutraalin journalistisen analyysin. Tämä selittää tekstin vahvan normatiivisen sävyn ja puolustavan näkökulman.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään voimakkaita arvolatautuneita sanoja korostamaan ongelman vakavuutta.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →