Analyysi artikkelista: RIA Novosti: Suomesta saapunut Yön susien jäsen pidätettiin Saksassa ja karkotettiin maasta
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini42
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi venäläisen uutistoimiston väitteitä saksalaisviranomaisten toiminnasta. Lukijalle välittyy kuva viranomaisten tiukasta linjasta moottoripyöräkerhon jäseniä kohtaan, mutta samalla artikkeli nojaa vahvasti kerhon omaan tiedottajaan lähteenä, mikä jättää saksalaisviranomaisten virallisen näkökulman taustalle.
Artikkeli on lyhyt ja raportoiva, mutta sen riippuvuus venäläisestä uutistoimistosta ja kerhon omasta tiedottajasta tekee siitä haavoittuvan yksipuoliselle tiedonvälitykselle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti neutraali, mutta lähteiden valinta (RIA Novosti ja kerhon tiedottaja) luo vinouman, jossa viranomaisten toiminta jää kerhon tulkinnan varaan. Tämä nostaa vinoumapisteitä kohtuulliselle tasolle.
Artikkeli raportoi tapahtumasta ilman selkeää ideologista kehystä. Vaikka lähteiden valinta on yksipuolinen, kirjoittaja ei itse ota kantaa tai käytä latautunutta kieltä, joten artikkeli pysyy keskustassa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Moottoripyöräkerhon näkökulma tapahtumiin.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Saksalaisten viranomaisten virallinen kanta tai kommentti puuttuu. — Lukija ei saa vahvistusta sille, miksi karkotus on tehty.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva, eikä se pyri vetoamaan lukijan tunteisiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa artikkelin leipätekstiä tarkasti.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.4 Mini4
- Mistral Small15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja tiivistää uutisen ytimen: "RIA Novosti: Suomesta saapunut Yön susien jäsen pidätettiin Saksassa ja karkotettiin maasta".
Otsikko on neutraali ja raportoiva, eikä sisällä latautuneita termejä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali eikä sisällä polarisoivaa kieltä.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkelissa ei ole kansa-eliitti-asetelmaa kirjoittajan äänessä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Saksalaisia viranomaisia ei ole kuultu, vaikka he ovat päätöksen tehnyt osapuoli.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet on erotettu faktoista, ja teksti keskittyy tapahtumien raportointiin.
- JO 15: Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
- JO 11: Faktapohjainen raportointi.
Heikkoudet
- JO 7: Lähteiden tarkistaminen on puutteellista, sillä saksalaisviranomaisten näkökulmaa ei ole haettu.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, sillä viranomaisilta ei ole saatu vahvistusta.
- JO 7: Lähdekritiikki on heikkoa, kun luotetaan vain yhteen osapuoleen.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu lähes kokonaan toisen uutistoimiston raportointiin ja aiempaan uutisointiin.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi venäläisen uutistoimiston väitteitä saksalaisviranomaisten toiminnasta. Lukijalle välittyy kuva viranomaisten tiukasta linjasta moottoripyöräkerhon jäseniä kohtaan, mutta samalla artikkeli nojaa vahvasti kerhon omaan tiedottajaan lähteenä, mikä jättää saksalaisviranomaisten virallisen näkökulman taustalle.
Herää kysymys, miksi saksalaisten viranomaisten virallista vahvistusta tai kommenttia ei ole haettu, vaikka kyseessä on kansainvälinen tapaus, joka liittyy Schengen-alueen turvallisuuteen.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →