Analysoi Päivän otos Mediat Aiheet Paikat Politiikka Koosta Palaute
← Etusivu

Analyysi artikkelista: Omituinen ”pedofiililista” leviää netissä – suomalaismepit joutuivat sivustolle

Ilta-Sanomat Uutinen 10.7.2026
Pisteet
45
Versio 2.0 Laskettu raadin pisteistä

Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.

Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
65
  • Gemini 3.1 Flash Lite65
  • GPT-5.4 Mini62
  • Mistral Small65

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
46
  • Gemini 3.1 Flash Lite45
  • GPT-5.4 Mini46
  • Mistral Small60

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha Kehystys Keskusta Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.

Artikkeli kehystää netissä leviävän listan ja siihen liittyvän kritiikin ensisijaisesti häirintänä ja mahdollisena vieraan vallan vaikuttamisena. Lukijalle välittyy kuva, että äänestyspäätöstä kritisoiva taho on epäasiallinen ja lapsellinen, mikä siirtää huomion pois itse lainsäädännön yksityisyydensuojaa koskevista huolista.

Artikkeli raportoi tapahtuneesta häirinnästä, mutta jättää lainsäädännön kriittisen tarkastelun toissijaiseksi.

Uutinen Ilta-Sanomat · 10.7.2026 Lue alkuperäinen artikkeli ↗

Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.

Artikkelin nakokulma: inhimillinen

Artikkeli keskittyy poliitikkojen kokemuksiin ja reaktioihin heihin kohdistuneesta häirinnästä.

65
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)

Artikkeli painottaa voimakkaasti poliitikkojen kokemaa häirintää ja antaa heille tilaa kritisoida vastapuolta. Vastapuolen argumentteja yksityisyydensuojasta käsitellään vain lyhyesti, mikä tekee kehyksestä yksipuolisen.

Poliittinen kehystys Keskusta

Artikkeli raportoi poliitikkoihin kohdistuvasta häirinnästä, mikä on journalistinen vahtikoiratehtävä. Vaikka kehys on poliitikkoja puolustava, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy häirinnän ja disinformaation käsittelyyn.

Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin

  • Poliitikkojen näkökulma häirinnän kohteena
  • Lainsäädännön välttämättömyys lapsipornon torjunnassa

Kritisoidut tahot

Puolustetut tahot

Todellisuustarkistus
Ketkä saavat äänen Jutussa haastatellut ja lainatut henkilöt sekä heidän julkinen roolinsa

Tarkemmat havainnot

1 Mitä jätettiin kertomatta 2 kohtaa jätetty kertomatta
  • Vastakkainen näkökulma Listan ylläpitäjien tai lainsäädännön kriitikoiden näkökulmaa ei ole kysytty. — Lukija ei saa ymmärrystä siitä, miksi kritiikki on niin voimakasta ja mitä huolia lainsäädäntöön liittyy.
  • Tausta Chat control -lainsäädännön yksityisyydensuojaa koskevat yksityiskohdat jäävät hyvin vähäisiksi. — Lukija ei voi arvioida, onko kritiikki lainsäädäntöä kohtaan perusteltua.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat 3 tekniikkaa, 4 tunnevetoamista

Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia

Kehystäminen Valikoiva lähteiden käyttö Latautunut kieli

Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat

Huoli Paheksunta / viha
Huoli

Huoli lapsipornon leviämisestä ja poliitikkojen turvallisuudesta.

Paheksunta / viha

Paheksunta netin häirintälistaa kohtaan.

Latautunut kieli

Termien kuten pedofiililista käyttö lataa tekstiä.

Konflikti- tai kriisikehys

Poliitikot vs. häirintälistan ylläpitäjät.

Tunteisiin vetoaminen on osittain perusteltua, koska kyseessä on poliitikkoihin kohdistuva häirintä, mutta se ohjaa lukijaa tuomitsemaan listan ylläpitäjät ilman heidän kuulemistaan.

Kaikki tunnevetoamiset →

3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys Tarkka, klikki 74/100, kärjistys 60

Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.

Otsikko vs. sisältö: Tarkka

Otsikko vastaa tekstin sisältöä, jossa käsitellään pedofiililistaksi kutsuttua sivustoa.

Klikkihoukutus: 74/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite70
  • GPT-5.4 Mini74
  • Mistral Small85

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Otsikko käyttää provokatiivista termiä "pedofiililista" herättääkseen huomiota.

Otsikon lataus: Latautunut

Otsikko käyttää latautunutta termiä "pedofiililista" kuvaamaan poliitikkojen saamaa kritiikkiä.

Kärjistys: 60/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite60
  • GPT-5.4 Mini58
  • Mistral Small70

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Artikkeli luo vastakkainasettelua poliitikkojen ja listan ylläpitäjien välille.

Populismi: 10/100
  • Gemini 3.1 Flash Lite15
  • GPT-5.4 Mini8
  • Mistral Small10

Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.

Sitaateissa viitataan kärjistämiseen, mutta kirjoittaja ei itse käytä kansa-eliitti-asetelmaa.

4 Kuultiinko kohdetta Ei kuultu

Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Listan ylläpitäjiä ei ole kuultu. He olisivat voineet selittää motiivinsa tai kritiikkinsä lainsäädäntöä kohtaan.

5 JSN-arvio 46/100 · 2 vahvuutta, 3 heikkoutta

JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta

46
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen

Journalistin ohjeet →

Vahvuudet

  • JO 7: Poliitikkoja on haastateltu.
  • JO 7: Lähteiden (poliitikkojen) näkemykset on kirjattu.

Heikkoudet

  • JO 21: Listan ylläpitäjiä ei ole kuultu, vaikka heitä kritisoidaan voimakkaasti.
  • JO 11: Toimittajan kanta häirinnän luonteesta on implisiittinen.
  • JO 21: Vastapuolen kuuleminen puuttuu.
6 Omaperäisyys 50/100
50/100 Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä

Uutinen raportoi ajankohtaisesta ilmiöstä, mutta ei tuo uutta syvyyttä lainsäädännön taustoihin.

7 Rivien välistä 5 rakenteista havaintoa
Kenen etua ajaa? Artikkeli palvelee poliitikkoja, jotka haluavat tuoda esiin heihin kohdistuvaa häirintää ja disinformaatiota, samalla kun se normalisoi heidän äänestyspäätöksensä osana lapsipornon torjuntaa.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä Artikkeli olettaa, että listan luojien motiivi on nimenomaan häirintä, ei esimerkiksi aito huoli yksityisyydensuojasta. ”Onhan se erikoista ja lapsellista, ettei asioista voida keskustella asiallisesti.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään Poliitikkojen vastuu tai perustelut äänestyspäätökselle jäävät sivuun, kun huomio keskitetään heidän uhriutumiseensa häirinnän kohteena. ”Kyllä tässä nyt tehdään kärpäsestä härkänen”
Kuka saa äänen Poliitikot saavat kertoa näkemyksensä häirinnästä, mutta listan luojien tai lainsäädäntöä kritisoivien tahojen ääni kuuluu vain poliitikkojen referoimana. ”Aaltola arvelee, että Venäjän propagandakoneistolla voi olla tekemistä nettisivuston kanssa.”
Tunnelma Huoli, Paheksunta / viha

Artikkeli kehystää netissä leviävän listan ja siihen liittyvän kritiikin ensisijaisesti häirintänä ja mahdollisena vieraan vallan vaikuttamisena. Lukijalle välittyy kuva, että äänestyspäätöstä kritisoiva taho on epäasiallinen ja lapsellinen, mikä siirtää huomion pois itse lainsäädännön yksityisyydensuojaa koskevista huolista.

Tekoälyn vapaa havainto

Herää kysymys, miksi artikkeli ei sisällä lainkaan suoraa sitaattia tai haastattelua listan ylläpitäjiltä tai lainsäädännön kriitikoilta, vaikka heidän toimintaansa käsitellään laajasti. Tämä valinta vahvistaa poliitikkojen narratiivia häirinnästä ilman, että lukija saa mahdollisuutta ymmärtää kritiikin substanssia.

Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.

8 Propaganda ja pilkka 1 propagandatekniikkaa

Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot

Latautunut kieli Lieva

Pedofiililista-termin toistuva käyttö.

Kaikki propagandatekniikat →

Katso miten Ilta-Sanomat kehystaa muita uutisia → Katso aiheen politiikka laajempi kuva →
politiikka työelämä Mika Aaltola Pekka Toveri Euroopan parlamentti Meta Google Venäjä
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
  • Politiikka

Tiedot tästä analyysistä

Kaikki eivät nielleet Euroopan parlamentin [...491 sanaa...] torjuntaan ja korvaisi nykyisen poikkeuspykälän.

Sisältö haettu
2.8.2026

Mitä muut mediat kirjoittavat?

Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.

Koosta artikkeleita →

Tai analysoi yksittäinen uutinen osoitteella