Espoon poliisin etälamautintapaus
Poliisin etälamauttimen käyttö espoolaisessa asumisyksikössä johti kehitysvammaisen miehen kuolemaan.
← Etusivu
Analyysi artikkelista: Kouluttaja: Näin poliiseja opetetaan käyttämään etälamautinta
Pisteet
Versio 2.0
Laskettu raadin pisteistä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
Vinouma
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
JSN-laatu
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini56
- Mistral Small65
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Tunnelma ja kehystys
Tunnelma
Realismi
Kehystys
Keskusta
Tunnelma: tekoälyn arvio artikkelin tunnesävystä — millaisia tunteita artikkeli herättää, ei artikkelin aihetta. Kehystys: artikkelin näkökulmapainotus poliittisella akselilla. Ei tarkoita puoluekannatusta.
Artikkeli pyrkii selittämään etälamauttimen käytön perusteita ja korostaa poliisin yksilöllistä harkintaa. Rivien välistä välittyy pyrkimys normalisoida välineen käyttöä ja hälventää kritiikkiä, joka nousi esiin traagisen kuolemantapauksen myötä.
Artikkeli tarjoaa asiallisen katsauksen poliisin voimankäytön sääntöihin, mutta jää yhden näkökulman varaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
60
/100
Kohtalainen vinouma
Vinoumapisteet (0-100)
Artikkeli on sävyltään asiallinen, mutta se nojaa täysin poliisin omaan asiantuntijaan. Vastakkaisia näkökulmia tai riippumatonta arviota ei esitetä, mikä tekee siitä poliisin toimintaa puolustavan.
Poliittinen kehystys
Keskusta
Artikkeli käsittelee viranomaistoimintaa ja sääntelyä neutraalisti. Vaikka se on poliisin näkökulmasta kirjoitettu, se ei aja ideologista agendaa, vaan selittää olemassa olevia normeja.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Poliisin näkökulma voimankäytön sääntelyyn
Puolustetut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Tämä on tekoälyn tulkinta artikkelista, ei mittaus eikä osa vinouma-analyysiä. Lähdelinkit tulevat tekoälyn omasta hakutuloksesta — kukaan ihminen ei ole tarkistanut niitä, mutta linkin takana oleva tieto on tarkistettavissa itse. Linkitön väite on tekoälyn oma päättely, johon kannattaa suhtautua sen mukaisesti.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Artikkelissa ei tunnistettu nimettyjä ääniä.
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Artikkelista tunnistettiin henkilöitä, mutta yhdestäkään ei ole tarpeeksi tunnistetietoa taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kriittinen näkökulma poliisin voimankäyttöön tai ulkopuolinen asiantuntija-arvio puuttuu. — Lukija saa vain viranomaisen näkemyksen, mikä estää kriittisen tarkastelun.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Kehystäminen
Valikoiva lähteiden käyttö
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja poliisin työn vaativuuteen.
Positiivinen kehystys
Poliisin toimintaa kuvataan harkittuna ja säänneltynä.
Tunnevetoaminen on hillittyä ja perustuu asiantuntijan auktoriteettiin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vs. sisältö:
Tarkka
Otsikko vastaa artikkelin sisältöä.
Klikkihoukutus:
20/100
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.4 Mini18
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta lupaa selityksen, joka on luonteeltaan puolustava.
Otsikon lataus:
Neutraali
Otsikko on asiallinen ja kuvailee artikkelin aiheen.
Kärjistys:
10/100
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä me/ne-asetelmaa.
Populismi:
0/100
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.4 Mini0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kritisoi yksilöitä, vaan selittää poliisin toimintatapoja.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
65
/100 JSN-vaatimustenmukaisuus
Kohtalainen
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen poliisin ohjeistuksesta.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; artikkelissa käsitellään poliisin voimankäyttöä, mutta kriittistä ääntä ei kuulla.
6 Omaperäisyys
40/100
Kuinka paljon artikkeli tuo uutta sisältöä ja omaa analyysiä
Artikkeli on perusluonteinen selitys poliisin ohjeistuksesta ilman uutta tutkimuksellista otetta.
7 Rivien välistä
Kenen etua ajaa?
Poliisiammattikorkeakoulua ja poliisin viranomaistoimintaa: artikkeli selittää voimankäytön sääntelyä ja korostaa yksittäisen poliisin harkintaa, mikä siirtää painopistettä pois järjestelmällisistä virheistä.
Mikä esitetään itsestäänselvyytenä
Artikkeli olettaa, että etälamautin on turvallinen ja hallittu voimankäyttöväline, jonka käyttöä voidaan arvioida vain tapauskohtaisesti. ”Etälamautin on määritelty ampuma-asetta lievemmäksi voimankäyttövälineeksi.”
Kuka toimii, kenen vastuu häivytetään
Vastuuta koulutuksen ylläpidosta siirretään poliisilaitoksille, mikä häivyttää Poliisiammattikorkeakoulun roolia. ”Taitojen ylläpitämisestä työuralla on kuitenkin vastuussa poliisin työpaikka, eli poliisilaitos.”
Kuka saa äänen
Artikkelissa on äänessä vain poliisin edustaja, joka selittää toimintatapoja. ”Poliisiammattikorkeakoulun valvonta- ja hälytystoimintaosaamisen yksikön päällikkö Asko Sartanen sanoo.”
Tunnelma
Realismi
Artikkeli pyrkii selittämään etälamauttimen käytön perusteita ja korostaa poliisin yksilöllistä harkintaa. Rivien välistä välittyy pyrkimys normalisoida välineen käyttöä ja hälventää kritiikkiä, joka nousi esiin traagisen kuolemantapauksen myötä. Vastuu käytöstä ja koulutuksen ylläpidosta hajautetaan poliisilaitoksille, mikä hämärtää selkeää vastuunkantoa.
Tekoälyn vapaa havainto
Herää kysymys, onko artikkelin julkaisuajankohta ja aihevalinta suora vastaus aiemmin mainittuun kuolemantapaukseen, jotta poliisin toimintatapoja voidaan puolustaa julkisuudessa asiantuntijahaastattelun kautta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Auktoriteettiin vetoaminen
Lieva
Koko artikkeli perustuu yhden virkamiehen lausuntoihin.
Osa ilmiötä
Samasta ilmiöstä vähemmän vinoutuneesti
Lähteen asiasanat — median oma luokitus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →