Analyysi artikkelista: Vapaavuoren areenasta paljastui uusi ongelma – Nyt kaikki voi kaatua
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna84
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa ymmärtää, että Garden Helsinki -hankkeen taustayhtiö on käyttänyt hallitukseen vaikuttamiseen huomattavasti suurempia työllisyyslukuja kuin viranomaisille toimitettavissa papereissa. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen päätöksenteko on perustunut liioiteltuihin lupauksiin, ja hankkeen tulevaisuus näyttää epävarmalta sekä rahoituksen että kaavoituksen vuoksi.
Artikkeli on tutkiva ja tuo esiin konkreettisia ristiriitoja hankkeen lobbauksessa käytettyjen lukujen välillä.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti kriittinen ja keskittyy hankkeen ongelmiin. Vaikka toimitusjohtajalle annetaan tilaa vastata, jutun kehys on vahvasti epäilevä ja korostaa virkamieslähteiden kriittisiä näkemyksiä.
Artikkeli toimii vahtikoirana ja kyseenalaistaa julkisen rahan käytön perusteet. Vaikka sävy on kriittinen, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan keskittyy hallinnon ja lobbauksen läpinäkyvyyteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hankkeen työllisyyslukujen liioittelu
- Hankkeen epäonnistumisen todennäköisyys
Kritisoidut tahot
- Projekti GH Oy
- Jan Vapaavuori
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi kuvaus siitä, miksi vastaavia hankkeita on aiemmin tuettu, puuttuu. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, onko tämä hanke poikkeuksellinen vai noudattaako se yleistä käytäntöä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Luodaan epäilystä hankkeen taustayhtiön antamia tietoja kohtaan.
Huoli veronmaksajien rahojen mahdollisesta hukkaamisesta.
Käytetään ilmauksia kuten 'hatusta vedetyiksi' ja 'intohimoprojekti'.
Asetetaan vastakkain yhtiön lupaukset ja viranomaisten todellisuus.
Tunnevetoaminen on perusteltua tutkivassa journalismissa, kun kyse on julkisten varojen käytön perusteista, mutta kielenkäyttö on paikoin kärjistävää.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa leipätekstin väitettä siitä, että uudet tiedot voivat vaarantaa tuen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää dramaattista kieltä luodakseen kiireen ja uhan tunteen.
Sana 'kaatua' ja 'ongelma' luovat uhkakuvia: 'Vapaavuoren areenasta paljastui uusi ongelma – Nyt kaikki voi kaatua'
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna48
- Mistral Small55
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun yhtiön ja viranomaisten välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna28
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sisältää elementtejä eliitin (lobbaaja) ja veronmaksajien edun välisestä jännitteestä.
4 Kuultiinko kohdetta
Kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Toimitusjohtaja Ilkka Kilpimaa vastasi sähköpostitse ja sai esittää näkemyksensä laskentatavoista.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja virkamiesarviot erotettu faktoista.
- JO 7: Artikkeli käyttää useita lähteitä ja asiakirjoja.
- JO 7: Lähteet tarkistettu ja asiakirjoja hyödynnetty.
- JO 12: Toimitusjohtajalle annettu mahdollisuus vastata.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka toimitusjohtajaa on kuultu, kritiikki on hyvin vahvaa ja hallitsevaa.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu omaan selvitystyöhön ja asiakirjojen vertailuun.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa ymmärtää, että Garden Helsinki -hankkeen taustayhtiö on käyttänyt hallitukseen vaikuttamiseen huomattavasti suurempia työllisyyslukuja kuin viranomaisille toimitettavissa papereissa. Lukijalle välittyy kuva, jossa poliittinen päätöksenteko on perustunut liioiteltuihin lupauksiin, ja hankkeen tulevaisuus näyttää epävarmalta sekä rahoituksen että kaavoituksen vuoksi.
Herää kysymys, onko hankkeen kutistuminen ja siihen liittyvä epävarmuus johtanut siihen, että media on siirtynyt aiempaa kriittisempään uutisointiin, joka pyrkii aktiivisesti kyseenalaistamaan jo myönnetyn tuen jatkuvuuden.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä, jotka kyseenalaistavat kohteen uskottavuuden.
9 Tilastokytkos
Artikkelin ydin on työllisyyslukujen vertailu, mikä vaatii tilastollista ymmärrystä arviointimenetelmistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna86
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- työllisyysvaikutusten arviointimenetelmät
- rakennushankkeiden työllisyyskertoimet
Suositellut lähteet
- Tilastokeskus
- VTT
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →