Analyysi artikkelista: Noora Kotilaisen kolumni: Ikioma objektiivinen totuus
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna72
- Mistral Small85
- TypeSafe Jev70
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna58
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli haastaa vallanpitäjien pyrkimyksen esiintyä epäpoliittisina ja neutraaleina toimijoina. Lukijalle välittyy kuva, että 'neutraalius' on retorinen keino, jolla vältetään poliittinen vastuu ja hiljennetään vaihtoehtojen keskustelu.
Kirjoittaja purkaa taitavasti virkamieskielen retoriikkaa, mutta jättää vastapuolen näkökulman täysin huomiotta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Kolumni on yksipuolinen mielipidekirjoitus, joka käyttää latautunutta kieltä kritisoidakseen virkamiehen julkista ulostuloa. Vastapuolen näkökulmaa ei ole, ja kirjoittaja tulkitsee kohteen motiivit yksinomaan negatiivisesti.
Kolumni edustaa arvoliberaalia ja vasemmistolaista kritiikkiä teknokratiaa kohtaan. Se kyseenalaistaa talousmallien 'arvovapauden' ja vaatii poliittisen vastuun palauttamista, mikä on tyypillistä vasemmistolaiselle yhteiskuntakritiikille.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Kaikki päätöksenteko on poliittista
- Neutraalius on vastuun pakoilua
Kritisoidut tahot
- Mika Niemelä
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Virkamiehen näkökulmaa neutraaliuden tavoitteesta ei esitetä. — Lukija ei saa tietää, miksi virkamies kokee neutraaliuden tärkeäksi osaksi työtään.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Kirjoittaja turhautuu virkamieskielen 'epäpoliittisuuteen'.
Ilmaisee epäluottamusta virkamiehen ja talousmallien neutraaliutta kohtaan.
Käyttää termejä kuten 'sutjakkaasti' ja 'vääristyneelle'.
Käyttää ironiaa kuvatessaan virkamiehen neutraaliutta.
Tunnevetoaminen on kolumnille tyypillistä, mutta se on vahvasti manipuloivaa, koska se ei anna tilaa vastakkaiselle näkemykselle.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko ja sisältö vastaavat toisiaan.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on provosoiva mutta kuvaa kolumnin teemaa.
Otsikko 'Ikioma objektiivinen totuus' on ironinen ja latautunut.
- Gemini 3.1 Flash Lite60
- GPT-5.6 Luna62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelun 'neutraaliksi naamioituneen' virkamiehen ja 'avoimen poliittisen' kirjoittajan välille.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna38
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli sisältää anti-elitistisiä piirteitä, joissa virkamieseliitti esitetään kansan tahtoa ja avointa politiikkaa välttelevänä ryhmänä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Mika Niemelä on kritiikin kohde, mutta hänelle ei ole varattu tilaa vastata.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipide on selkeästi erotettu faktoista kolumnin muodossa.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, vaikka kyseessä on kolumni, kritiikki on henkilökohtaista.
6 Omaperäisyys
Aihe on ajankohtainen, mutta argumentaatio noudattaa perinteistä vasemmistolaista teknokratiakritiikkiä.
7 Rivien välistä
Artikkeli haastaa vallanpitäjien pyrkimyksen esiintyä epäpoliittisina ja neutraaleina toimijoina. Lukijalle välittyy kuva, että 'neutraalius' on retorinen keino, jolla vältetään poliittinen vastuu ja hiljennetään vaihtoehtojen keskustelu.
Herää kysymys, onko kolumnin tarkoituksena ensisijaisesti kyseenalaistaa virkamiehen neutraalius vai kritisoida hallituksen leikkauspolitiikkaa käyttämällä virkamiestä symbolisena kohteena.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käyttää vahvoja latautuneita sanoja kuvaamaan kohteen motiiveja.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →