Analyysi artikkelista: Venäjä pääsee taas olympialaisiin – Suomen olympiakomitea: ”valitettavaa”
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna45
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna68
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli raportoi KOK:n päätöksen sallia Venäjän paluu olympialaisiin, mutta antaa samalla runsaasti tilaa suomalaisille urheilujohtajille, jotka kritisoivat päätöstä jyrkästi. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansainvälinen urheilujohto ja suomalainen urheilukenttä ovat vastakkaisilla linjoilla, mikä korostaa urheilun ja politiikan välistä jännitettä.
Uutinen välittää faktat KOK:n päätöksestä, mutta painottaa voimakkaasti suomalaisten urheilujohtajien kriittistä kantaa.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti asiallinen, mutta valitsee lähteiksi vain päätöstä kritisoivia tahoja, mikä ohjaa lukijan tulkintaa. Vaikka KOK:n kanta mainitaan, se jää tekniseksi perusteluksi suomalaisten urheilujohtajien tunteikkaan kritiikin rinnalla.
Artikkeli raportoi urheilun ja politiikan välistä kiistaa. Vaikka se antaa äänen kriitikoille, se ei aja selkeää ideologista linjaa, vaan toimii vahtikoirana urheilupoliittiselle päätökselle.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Venäjän paluun vastustaminen
- Urheilun ja politiikan erottamattomuus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma KOK:n tai muiden päätöstä tukevien tahojen laajemmat perustelut puuttuvat. — Lukija saa yksipuolisen kuvan päätöksen perusteista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Urheilujohtajat paheksuvat KOK:n päätöstä.
Epäluottamus Venäjän urheilun riippumattomuutta kohtaan.
Urheilujohtajien jyrkät sitaatit korostavat päätöksen väärinmukaisuutta.
KOK:n päätös asetetaan vastakkain suomalaisten urheilujohtajien näkemysten kanssa.
Tunnevetoaminen on peräisin haastateltavien sitaateista, mikä on uutisjournalismissa hyväksyttävää, kunhan se on raportoitu neutraalisti.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman dramatisoivaa "taas"-sanaa.
Otsikko raportoi tapahtuman neutraalisti, vaikka nostaakin esiin vastakkainasettelun.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi vastakkainasettelua, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei merkittävää populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Mainittu, ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — KOK:n hallitus on päätöksen kohde, mutta heidän edustajaansa ei ole haastateltu vastaamaan kritiikkiin.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Alkuperäinen lähde (KOK) on mainittu.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
Heikkoudet
- JO 21: KOK:n edustajaa ei ole kuultu samassa yhteydessä vastaamassa kritiikkiin.
6 Omaperäisyys
STT:n uutinen, joka toistaa yleisesti tiedossa olevia faktoja ja lausuntoja.
7 Rivien välistä
Artikkeli raportoi KOK:n päätöksen sallia Venäjän paluu olympialaisiin, mutta antaa samalla runsaasti tilaa suomalaisille urheilujohtajille, jotka kritisoivat päätöstä jyrkästi. Lukijalle välittyy kuva, jossa kansainvälinen urheilujohto ja suomalainen urheilukenttä ovat vastakkaisilla linjoilla, mikä korostaa urheilun ja politiikan välistä jännitettä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →