Analyysi artikkelista: Oikeuspsykiatri Hannu Lauerma: Kielteinen julkisuus voi laukaista väkivaltaisia tekoja
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small15
- TypeSafe Jev21
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small80
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli linkittää poliitikon pahoinpitelyn laajempaan yhteiskunnalliseen ilmapiiriin ja sosiaalisen median keskustelukulttuuriin. Vaikka juttu korostaa, ettei kyseisessä tapauksessa ole viitteitä poliittisesta motiivista, se normalisoi ajatusta, että kielteinen julkisuus ja vihamielinen puhe voivat altistaa päättäjiä väkivallalle.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on asiallinen ja pyrkii tasapainoon toteamalla, ettei tapauksessa ole viitteitä poliittisesta motiivista. Vinouma on vähäinen ja liittyy lähinnä asiantuntijan näkökulman korostamiseen ilmiön selittäjänä.
Artikkeli käsittelee poliittista väkivaltaa ja keskustelukulttuuria neutraalisti. Se ei asetu puoluepoliittisesti kenenkään puolelle, vaan keskittyy ilmiön yleiseen turvallisuusulottuvuuteen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Vihapuheen ja kielteisen julkisuuden vaarallisuus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi tilastollinen katsaus poliittisen väkivallan kehitykseen puuttuu. — Lukija ei saa vertailukohtaa sille, onko väkivalta todella lisääntynyt vai onko kyse vain keskustelun kärjistymisestä.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli yhteiskunnallisen keskustelun vihamielistymisestä ja väkivallan riskeistä.
Asiantuntijan huoli väkivallan oikeutuksesta somekeskusteluissa.
Tunnevetoaminen on perusteltua asiantuntijan roolin kautta, kun hän varoittaa ilmiön seurauksista.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun asiantuntija-arviota.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta yhdistää asiantuntijan nimen ja väkivallan pelon.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa asiantuntijan näkemystä.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan varoittaa polarisaation seurauksista.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, jota tulisi kuulla.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja asiantuntija-arviot on erotettu uutistapahtumasta.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
- JO 10: Asiantuntijan rooli ja tausta on avattu selkeästi.
Heikkoudet
- JO 12: Lähdekritiikki sosiaalisen median keskustelun vaikutuksesta väkivaltaan jää asiantuntijan varaan ilman laajempaa tutkimusviitettä.
6 Omaperäisyys
Tavanomainen uutisrakenne, jossa ajankohtainen tapahtuma yhdistetään asiantuntijahaastatteluun.
7 Rivien välistä
Artikkeli linkittää poliitikon pahoinpitelyn laajempaan yhteiskunnalliseen ilmapiiriin ja sosiaalisen median keskustelukulttuuriin. Vaikka juttu korostaa, ettei kyseisessä tapauksessa ole viitteitä poliittisesta motiivista, se normalisoi ajatusta, että kielteinen julkisuus ja vihamielinen puhe voivat altistaa päättäjiä väkivallalle.
Artikkeli käyttää tuoretta uutistapahtumaa (Kiurun pahoinpitely) kehyksenä, jonka kautta asiantuntija voi nostaa esiin laajemman huolen poliittisesta väkivallasta, vaikka itse tapaus todetaan satunnaiseksi.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli viittaa väkivallan lisääntymiseen, mikä olisi tarkistettavissa tilastollisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- poliittinen väkivalta Suomessa
Suositellut lähteet
- Poliisi
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →