Analyysi artikkelista: Mielenosoittajilta terveiset hallitukselle: Ei leikata järjestöiltä vaan perutaan veronkevennykset
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small65
- TypeSafe Jev57
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite50
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli antaa äänen mielenosoittajille ja heidän esittämilleen vaihtoehdoille hallituksen säästöpolitiikalle. Lukijalle välittyy kuva järjestöjen tekemän työn välttämättömyydestä, kun taas hallituksen suunnittelemat leikkaukset kehystetään uhkana heikoimmassa asemassa olevien hyvinvoinnille.
Artikkeli on pintapuolinen raportti mielenosoituksesta, joka keskittyy vain yhteen näkökulmaan.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteellisesti yksipuolinen, sillä se antaa äänen vain leikkauksia vastustaville tahoille. Vaikka kyseessä on mielenosoitusraportti, tasapainon puute ja hallituksen näkökulman puuttuminen tekevät jutusta järjestöjen viestiä korostavan.
Artikkeli raportoi mielenosoittajien vaatimuksia, jotka ovat poliittisesti latautuneita, mutta kirjoittaja pysyy neutraalina raportoijana. Ideologista suuntaa ei voida suoraan lukea kirjoittajan ääneksi, vaikka valitut lähteet edustavatkin tiettyä kantaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Järjestöjen rahoituksen säilyttäminen
- Veronkevennysten peruminen säästökeinona
Kritisoidut tahot
Puolustetut tahot
- Sote-järjestöt
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen tai leikkausten puolustajien näkökulma puuttuu. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa säästöjen tarpeellisuudesta tai hallituksen perusteluista.
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus säästöjen tarpeesta puuttuu. — Lukija ei ymmärrä, miksi leikkauksia ylipäätään suunnitellaan.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli järjestöjen rahoituksesta ja heikoimmassa asemassa olevien hyvinvoinnista.
Paheksunta hallituksen suunnittelemia leikkauksia kohtaan.
Haastateltavien latautuneet ilmaukset, kuten 'Sakset seis'.
Yksittäisten mielenosoittajien tarinat edustavat laajempaa järjestökentän huolta.
Tunnevetoaminen on tyypillistä mielenosoitusraportoinnille, jossa haastateltavien omat mielipiteet nousevat keskiöön.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko tiivistää mielenosoittajien vaatimuksen, mutta on informatiivinen.
Otsikko raportoi mielenosoittajien viestin neutraalisti: "Mielenosoittajilta terveiset hallitukselle: Ei leikata järjestöiltä vaan perutaan veronkevennykset"
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi mielenosoittajien ja hallituksen välisestä jännitteestä, mutta ei itse polarisoi kieltään.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small40
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Sitaateissa esiintyy kansa-eliitti-asetelmaa, jossa järjestöt edustavat 'tavallisia ihmisiä' ja hallitus 'päättäjiä'.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallitusta tai leikkausten puolustajia ei ole kuultu.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähteet on nimetty ja heidän taustansa avattu.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu; hallituksen tai leikkausten puolustajien ääntä ei kuulu.
- JO 12: Lähdekritiikki puuttuu; haastateltavien esittämiä väitteitä veronkevennysten perumisesta ei haasteta.
6 Omaperäisyys
Perinteinen mielenosoitusraportti ilman syvempää analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli antaa äänen mielenosoittajille ja heidän esittämilleen vaihtoehdoille hallituksen säästöpolitiikalle. Lukijalle välittyy kuva järjestöjen tekemän työn välttämättömyydestä, kun taas hallituksen suunnittelemat leikkaukset kehystetään uhkana heikoimmassa asemassa olevien hyvinvoinnille.
Herää kysymys, miksi haastateltaviksi valittiin vain leikkausten vastustajia, mikä tekee jutusta mielenosoittajien näkökulmaa korostavan raportin ilman hallituksen tai leikkausten puolustajien ääntä.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →