Analyysi artikkelista: Syömälakkoja, töhrimistä ja liikenteen häirintää – ympäristöaktivistien toiminnassa näkyy selkeä muutos, arvioi tutkija
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.6 Luna35
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev39
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli pyrkii rauhoittelemaan lukijaa nostamalla esiin aktivistien väkivallattomuuden ja Suojelupoliisin arvion, jonka mukaan ilmastoliikkeet eivät ole turvallisuusuhka. Vaikka jutussa käsitellään radikaalimpia keinoja, kuten töhrimistä ja infrastruktuurin sabotaasia, se kehystää nämä poikkeuksellisiksi ja erottaa ne selkeästi valtavirran ympäristöjärjestöjen toiminnasta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on rakenteeltaan tasapainoinen, mutta se kehystää aktivismin ensisijaisesti häiriönä. Viranomaisten ja tutkijoiden ääni painottuu, mikä neutraloi aktivistien radikaalimpia keinoja.
Artikkeli pyrkii neutraaliin raportointiin ja antaa tilaa eri osapuolille. Se ei ota kantaa ilmastopolitiikan sisältöön, vaan keskittyy aktivismin muotoihin ja turvallisuusarvioon.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Väkivallattomuus
- Viranomaisten arvio tilanteen hallittavuudesta
Puolustetut tahot
- Elokapina
- Greenpeace
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen keskustelu ilmastopolitiikan riittävyydestä jää taka-alalle. — Lukija ei saa täyttä kuvaa siitä, miksi aktivistit kokevat radikaalit keinot välttämättömiksi.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Huoli mahdollisesta radikalisoitumisesta ja turvallisuudesta.
Asiallinen sävy, joka vetoaa viranomaisten ja tutkijoiden arvioihin.
Sanojen kuten 'töhriminen' ja 'häirintä' toistuva käyttö.
Aktivismin ja lain noudattamisen välinen jännite.
Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee uutisen kehystämistä turvallisuusaiheena.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa jutun sisältöä, vaikka onkin sävyltään hieman provokatiivisempi.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.6 Luna55
- Mistral Small45
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko listaa provokatiivisia toimintatapoja, mutta vastaa itse kysymykseen tutkijan arvion kautta.
Otsikko käyttää sanoja 'syömälakkoja, töhrimistä ja liikenteen häirintää', jotka korostavat aktivismin häiritsevyyttä.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small25
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli raportoi vastakkainasettelusta neutraalisti ilman omaa polarisoivaa otetta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistista rakennetta; artikkeli keskittyy asiantuntijatietoon.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli ei kohdistu yksittäiseen henkilöön, vaan käsittelee ilmiötä.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Alkuperäiset lähteet (tutkija, järjestöt, Supo) on mainittu.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikko on hieman provokatiivisempi kuin jutun varsinainen sisältö.
6 Omaperäisyys
Aihetta on käsitelty laajasti, mutta juttu tuo ajankohtaisen näkökulman Supon arvioon.
7 Rivien välistä
Artikkeli pyrkii rauhoittelemaan lukijaa nostamalla esiin aktivistien väkivallattomuuden ja Suojelupoliisin arvion, jonka mukaan ilmastoliikkeet eivät ole turvallisuusuhka. Vaikka jutussa käsitellään radikaalimpia keinoja, kuten töhrimistä ja infrastruktuurin sabotaasia, se kehystää nämä poikkeuksellisiksi ja erottaa ne selkeästi valtavirran ympäristöjärjestöjen toiminnasta.
Herää kysymys, miksi artikkeli nostaa esiin Elokapinan sisäisen väkivaltafantasian, vaikka se samalla korostaa liikkeen väkivallattomuutta; tämä voi olla keino lisätä jutun uutisarvoa ja klikattavuutta samalla kun se vahvistaa mielikuvaa liikkeen radikalisoitumisesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Aktivismin kuvaaminen häiriönä ja töhrimisenä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →