Analyysi artikkelista: Maahanmuuttovirasto jatkaa jälleen iranilaisten turvapaikkahakemusten käsittelyä
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna15
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- Mistral Small90
- GPT-5.6 Luna90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi viranomaispäätöksen, jolla aiemmin keskeytetty hakemusten käsittely käynnistetään uudelleen. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta rutiinista, jossa virasto on arvioinut tilanteen ja todennut sen jälleen hallittavaksi, ilman että Iranin turvallisuustilanteen muutosta tai sen vaikutuksia hakijoihin avataan tarkemmin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja raportoiva. Vinouma on hyvin vähäinen ja rajoittuu viranomaislähteen yksipuoliseen käyttöön, mikä on tyypillistä lyhyille uutisille.
Artikkeli raportoi viranomaispäätöksestä neutraalisti ilman ideologista kehystystä tai pyrkimystä vaikuttaa lukijan mielipiteeseen. Kyseessä on hallinnollisen tiedon välittäminen.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisen näkökulma päätöksenteon perusteista.
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Iranin turvallisuustilanteen tarkempi kuvaus ja sen muutos puuttuvat. — Lukija ei saa tietoa siitä, miksi tilanne on nyt arvioitu toisin kuin helmikuussa.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli ei sisällä tunnevetoamista, vaan se on kirjoitettu asialliseen uutistyyliin.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa täysin ingressiä ja leipätekstiä: "Maahanmuuttovirasto jatkaa jälleen iranilaisten turvapaikkahakemusten käsittelyä".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small10
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen ja kuvaa uutisen ytimen: "Maahanmuuttovirasto jatkaa jälleen iranilaisten turvapaikkahakemusten käsittelyä".
Otsikko on neutraali ja toteava: "Maahanmuuttovirasto jatkaa jälleen iranilaisten turvapaikkahakemusten käsittelyä".
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- Mistral Small5
- GPT-5.6 Luna5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on täysin neutraali eikä sisällä vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- Mistral Small0
- GPT-5.6 Luna0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei sisällä populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli käsittelee viranomaispäätöstä, ei kritiikkiä yksittäistä tahoa kohtaan.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on erotettu toisistaan.
- JO 10: Lähde on nimetty selkeästi.
- JO 10: Lähde on ilmoitettu avoimesti.
Heikkoudet
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu, mutta kyseessä on viranomaispäätös, ei kritiikki.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu suoraan viraston tiedotteeseen eikä sisällä uutta omaa analyysia.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi viranomaispäätöksen, jolla aiemmin keskeytetty hakemusten käsittely käynnistetään uudelleen. Lukijalle välittyy kuva hallinnollisesta rutiinista, jossa virasto on arvioinut tilanteen ja todennut sen jälleen hallittavaksi, ilman että Iranin turvallisuustilanteen muutosta tai sen vaikutuksia hakijoihin avataan tarkemmin.
8 Tilastokytkos
Artikkeli mainitsee hakemusten määrän, mutta se ei ole keskeinen argumentti vaan taustatieto.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.6 Luna55
Näytetty luku on kahden kielimallin pisteiden keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- turvapaikkahakemusten käsittelymäärät
Suositellut lähteet
- Maahanmuuttovirasto
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →