Analyysi artikkelista: Maahanmuutto | Helsinki ei ole houkutteleva ulkomailta muuttaville
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite15
- GPT-5.6 Luna15
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite95
- GPT-5.6 Luna88
- Mistral Small90
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin Helsingin haasteen houkutella työperäistä maahanmuuttoa verrattuna naapurikuntiin, samalla kun se normalisoi kaupungin roolia välietappina. Lukijalle välittyy kuva kaupungista, jonka väestörakenne muuttuu nopeasti ja jonka asukasluku kasvaa vain ulkomaalaistaustaisten ansiosta, mikä voi herättää kysymyksiä kaupungin pitkän aikavälin vetovoimasta.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali ja perustuu tutkimusraporttiin. Vinouma on hyvin lievää ja rajoittuu lähinnä työperäisen maahanmuuton korostamiseen ainoana mittarina kaupungin houkuttelevuudelle.
Artikkeli raportoi tutkimustuloksia ilman selkeää ideologista kehystä. Se noudattaa vahtikoira-roolia tuomalla esiin kaupungin haasteita, mutta tekee sen neutraalisti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Työperäisen maahanmuuton merkitys
- Väestön liikkuvuuden hallinnan vaikeus
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi vertailu muihin Euroopan pääkaupunkeihin puuttuu. — Lukija ei tiedä, onko ilmiö Helsingille ominainen vai yleiseurooppalainen.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja tilastollisiin realiteetteihin.
Kuvailu Puhoksen ostoskeskuksesta tuo eläväisyyttä aiheeseen.
Tunnevetoaminen on vähäistä ja asiallista, palvellen tiedonvälitystä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa hyvin artikkelin keskeistä havaintoa.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna25
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää hieman kärjistävää 'ei ole houkutteleva' -muotoilua.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa tutkimuksen havaintoa.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna8
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli on neutraali raportti ilman vastakkainasettelua.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna2
- Mistral Small5
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli raportoi tutkimustuloksia, ei kritisoi nimettyjä tahoja.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 7: Pyrkimys totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen tutkimusraportin pohjalta.
- JO 10: Alkuperäinen lähde (kaupungin väestötutkimus) on mainittu.
- JO 15: Otsikolla on kate jutun sisällössä.
Heikkoudet
Ei havaittuja heikkouksia.
6 Omaperäisyys
Artikkeli perustuu kaupungin omaan tutkimusraporttiin, mikä on tyypillistä uutisointia.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin Helsingin haasteen houkutella työperäistä maahanmuuttoa verrattuna naapurikuntiin, samalla kun se normalisoi kaupungin roolia välietappina. Lukijalle välittyy kuva kaupungista, jonka väestörakenne muuttuu nopeasti ja jonka asukasluku kasvaa vain ulkomaalaistaustaisten ansiosta, mikä voi herättää kysymyksiä kaupungin pitkän aikavälin vetovoimasta.
Herää kysymys, miksi artikkeli korostaa nimenomaan 'kelluvaa väestöä' ja 'piilossa viranomaisilta' tapahtuvaa muuttoa; se voi viitata toimitukselliseen pyrkimykseen nostaa esiin maahanmuuton hallinnan vaikeuksia.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Tilastokytkos
Artikkeli perustuu suoraan väestötutkimuksen tilastoihin, joiden tarkistaminen on keskeistä.
- Gemini 3.1 Flash Lite90
- GPT-5.6 Luna85
- Mistral Small95
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Hyödylliset tilastoaiheet
- Helsingin väestörakenne 2026
- Työperäinen maahanmuutto Helsinki
Suositellut lähteet
- Helsingin kaupungin tietokeskus
- Tilastokeskus
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →