Analyysi artikkelista: Suomi liittyy Ranskan ydinpelotealoitteeseen – Hiski Haukkala: "Tämä ei ole mikään uusi turvatakuu Suomelle"
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite20
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite85
- GPT-5.6 Luna78
- Mistral Small85
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi Suomen osallistumisen Ranskan ydinpelotealoitteeseen asiantuntijan näkökulmalla, joka vähättelee aloitteen merkitystä turvatakuuna mutta korostaa sen strategista arvoa Venäjän patoamisessa. Lukijalle välittyy kuva hallitusti etenevästä, pitkäjänteisestä puolustusyhteistyöstä, jossa konkreettiset hyödyt ovat toissijaisia suhteessa poliittiseen signaaliin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on sävyltään neutraali ja asiallinen, mutta nojaa vahvasti yhteen asiantuntijaan, mikä kaventaa näkökulmien kirjoa. Kyseessä on enemmänkin analyyttinen uutinen kuin vinoutunut teksti.
Artikkeli käsittelee ulkopoliittista päätöstä asiantuntijan kautta ilman selkeää ideologista agendaa. Se noudattaa vahtikoira-journalismin periaatteita selittäessään päätöksen taustoja, eikä ota kantaa puoluepoliittisesti.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Ydinpelotealoitteen hyödyllisyys strategisena signaalina
- Yhteistyön syventäminen Ranskan kanssa
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Kriittiset näkökulmat aloitteen hyödyllisyyteen tai riskeihin puuttuvat. — Lukija ei saa kokonaiskuvaa mahdollisista haitoista tai vaihtoehtoisista turvallisuusratkaisuista.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli vetoaa järkeen ja turvallisuuspoliittisiin realiteetteihin.
Venäjän uhka asetetaan vastakkain Euroopan ydinpelotteen kanssa.
Tunnevetoaminen on maltillista ja palvelee asiantuntijan analyysin selkeyttämistä.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko tiivistää jutun ytimen oikein.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small30
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko on informatiivinen, mutta käyttää asiantuntijan sitaattia luomaan jännitettä.
Otsikko on asiallinen ja kuvaa uutisen ydinsisällön.
- Gemini 3.1 Flash Lite10
- GPT-5.6 Luna10
- Mistral Small10
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi asiallisesti.
- Gemini 3.1 Flash Lite0
- GPT-5.6 Luna0
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia elementtejä.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Artikkeli on asiantuntija-analyysi, ei kritiikkiä kohdistava juttu, joten vastineoikeutta ei synny.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Asiantuntijan rooli ja organisaatio on mainittu selkeästi.
- JO 15: Otsikko vastaa jutun sisältöä.
Heikkoudet
- JO 21: Vaikka kyseessä on asiantuntija-analyysi, monipuolisempi lähteistys olisi vahvistanut uutisen tasapainoisuutta.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on tavanomainen uutinen, joka referoi asiantuntijan haastattelua.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi Suomen osallistumisen Ranskan ydinpelotealoitteeseen asiantuntijan näkökulmalla, joka vähättelee aloitteen merkitystä turvatakuuna mutta korostaa sen strategista arvoa Venäjän patoamisessa. Lukijalle välittyy kuva hallitusti etenevästä, pitkäjänteisestä puolustusyhteistyöstä, jossa konkreettiset hyödyt ovat toissijaisia suhteessa poliittiseen signaaliin.
Herää kysymys, miksi artikkeli keskittyy vain yhteen asiantuntijaan, vaikka kyseessä on merkittävä ulkopoliittinen linjaus; tämä voi johtua pyrkimyksestä selkeyttää monimutkaista aihetta, mutta se samalla kaventaa julkista keskustelua.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →