Analyysi artikkelista: Tiedustelupäällikkö MTV:lle: Suomessa toimii "aika laajastikin" Putinin agentteja
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite35
- GPT-5.6 Luna30
- Mistral Small30
- TypeSafe Jev53
Näytetty luku on raadin (4 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — kahden keskimmäisen pisteen keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite75
- GPT-5.6 Luna70
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli normalisoi vieraan vallan tiedustelutoiminnan osaksi Suomen arkea ja historiaa. Lukijalle välittyy rauhoitteleva viesti, jossa uhka kuvataan hallittavaksi, vaikka samalla vahvistetaan, että toimijoita on laajasti ja heidän kiinnostuksensa kohdistuu suoraan kansanedustajiin.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli on pääosin neutraali viranomaisraportointi, mutta otsikon valinta on ristiriidassa haastateltavan omien lausuntojen kanssa, mikä luo tarpeetonta dramatiikkaa.
Artikkeli raportoi viranomaisen näkemyksiä ilman selkeää ideologista agendaa. Se toimii vahtikoiran roolissa raportoimalla turvallisuusuhista, mutta neutraloi viestiä korostamalla uhan hallittavuutta.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Viranomaisen näkemys uhan hallittavuudesta
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Tausta Laajempi yhteiskunnallinen taustoitus tiedustelun vaikutuksista kansalaisyhteiskuntaan puuttuu. — Lukija ei saa käsitystä siitä, miten tiedustelu näkyy muuten kuin kansanedustajien kohdalla.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Aihepiiri (vakoilu, kansanedustajien turvallisuus) herättää luonnostaan huolta.
Haastateltavan asiallinen ja rauhallinen sävy pyrkii hillitsemään pelkoa.
Otsikon 'agentti'-sana on provokatiivinen verrattuna jutun sisältöön.
Termien 'Putinin agentit' käyttö otsikossa.
Tunnevetoaminen on maltillista; otsikko on selvästi dramatisoivampi kuin itse haastattelu, joka on sävyltään asiallinen ja rauhoitteleva.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko väittää tiedustelupäällikön puhuvan 'agenteista', vaikka haastateltava nimenomaisesti sanoo: 'emme käytä sitä itse'.
- Gemini 3.1 Flash Lite70
- GPT-5.6 Luna65
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää lainausmerkkejä ja vahvaa termiä 'agentti', joka on ristiriidassa jutun sisällön kanssa.
Termi 'Putinin agentteja' on latautunut ja dramatisoiva, vaikka jutussa haastateltava välttää kyseistä sanaa.
- Gemini 3.1 Flash Lite25
- GPT-5.6 Luna20
- Mistral Small20
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli ei polarisoi, vaan raportoi viranomaisen arviota uhasta.
- Gemini 3.1 Flash Lite5
- GPT-5.6 Luna5
- Mistral Small0
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Ei populistisia piirteitä; asiallinen viranomaisraportointi.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei sovellu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Ei nimettyä kritiikin kohdetta, joka vaatisi vastinetta; kyseessä on viranomaisen asiantuntija-arvio.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
- JO 10: Lähde on nimetty ja hänen roolinsa on selkeä.
- JO 11: Mielipiteet ja faktat on eroteltu haastattelussa.
Heikkoudet
- JO 15: Otsikon 'agentti'-sana ei saa katetta jutun sisällöstä, jossa haastateltava kieltäytyy käyttämästä termiä.
6 Omaperäisyys
Perusraportointia ajankohtaisesta aiheesta, ei merkittävää uutta tutkivaa otetta.
7 Rivien välistä
Artikkeli normalisoi vieraan vallan tiedustelutoiminnan osaksi Suomen arkea ja historiaa. Lukijalle välittyy rauhoitteleva viesti, jossa uhka kuvataan hallittavaksi, vaikka samalla vahvistetaan, että toimijoita on laajasti ja heidän kiinnostuksensa kohdistuu suoraan kansanedustajiin.
Herää kysymys, miksi otsikossa käytetään sanaa 'agentti', vaikka haastateltava nimenomaisesti kieltäytyy käyttämästä kyseistä termiä ja korostaa sen olevan vain käyttökelpoinen, mutta epätarkka ilmaisu.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Otsikon 'Putinin agentit' -ilmaisu, jota haastateltava ei itse käytä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →