Analyysi artikkelista: Korruptiosyytökset, vaalirahoitus ja oudot yhteydet: Nämä asiat jäivät Garden-jupakasta käteen
Composite-pistemäärä lasketaan tuomariraadin (3 kielimallia) antamista osapisteistä painotetulla kaavalla. Versio 2.0.
Yhdistää sisällön, omaperäisyyden, JSN-laadun sekä vinouman, klikkiotsikoinnin ja polarisaation puuttumisen.
- Gemini 3.1 Flash Lite65
- GPT-5.4 Mini62
- Mistral Small70
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Vinoumapisteet 0–100: matala on neutraalia, korkea voimakkaasti vinoutunutta.
- Gemini 3.1 Flash Lite30
- GPT-5.4 Mini38
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
JSN-laatu 0–100: kuinka hyvin artikkeli noudattaa Journalistin Ohjeita.
Artikkeli nostaa esiin hallituksen päätöksenteon haavoittuvuuden lobbaukselle ja kyseenalaistaa poliittisen harkinnan laadun. Vaikka hallitus sai luottamuksen, rivien välistä välittyy kuva hallituksen toiminnan hätiköinnistä ja vakavien korruptioepäilyjen varjosta, jotka jäävät leijumaan luottamusäänestyksestä huolimatta.
Artikkeli on pintapuolinen kooste, joka keskittyy enemmän poliittiseen kohinaan kuin syvälliseen taustoittamiseen.
Tarkista tiedot alkuperäisestä lähteestä.
Artikkeli nojaa vahvasti yhden toimittajan tulkintaan ja nostaa esiin korruptiosyytökset ilman vastapuolen (hallituksen) suoraa kommentointia näihin syytöksiin. Tämä luo kriittisen painotuksen.
Vaikka artikkeli kritisoi hallitusta, se raportoi luottamusäänestyksen tuloksen neutraalisti. Kyseessä on vahtikoirajournalismi, joka käsittelee poliittista epäselvyyttä ilman selkeää ideologista agendaa.
Korostetut näkökulmat Näkökulmat joita artikkeli painottaa suhteessa muihin
- Hallituksen päätöksenteon kritiikki
Kritisoidut tahot
Todellisuustarkistus
Tekoäly lukee artikkelin ja hakee vertailutietoa. Tämä kestää yleensä 10–20 sekuntia.
Miten juttu suhteutuu todellisuuteen: onko luku iso vai tavanomainen, onko tämä poikkeus vai jatkuvaa, millä keinoilla lukijaa ohjataan — ja mitä jutussa jää kertomatta.
Ketkä saavat äänen
Julkinen rooli
Pelkkä nimi ei riitä taustan tutkimiseen.
Muut äänet
Henkilöt jotka saavat jutussa äänen ilman että heidän asemaansa kerrotaan.
Tarkemmat havainnot
1 Mitä jätettiin kertomatta
- Vastakkainen näkökulma Hallituksen näkemys korruptiosyytöksiin ja lobbausväitteisiin puuttuu. — Lukija saa yksipuolisen kuvan tilanteesta ilman kohteen vastinetta.
- Tausta Tarkemmat tiedot korruptiosyytösten sisällöstä puuttuvat. — Lukija ei voi arvioida syytösten vakavuutta ilman konkreettisia faktoja.
2 Tunnevetoaminen ja tekniikat
Havaitut tekniikat Tunnistetut journalistiset tekniikat joilla artikkeli painottaa tiettyjä näkökulmia
Tunnevetoaminen Artikkelin tunnevetoamisen keinot ja tunnetekniikat
Artikkeli kyseenalaistaa hallituksen toimintatavat ja päätöksenteon luotettavuuden.
Sanavalinnat kuten 'rapa' ja 'korruptiosyytökset' luovat negatiivista tunnelmaa.
Tunnevetoaminen on kohtalaista, sillä se käyttää vahvoja termejä kuvaamaan poliittista tilannetta, mutta pysyy uutisoinnin rajoissa.
3 Otsikkoanalyysi ja kärjistys
Otsikkoanalyysi Otsikon kohta-kohdalta tarkastelu: vastaako sisaltoa, klikkihoukutus, sananvalintojen lataus. Otsikolla on suuri vaikutus — moni lukija ei pääse sisältöön asti.
Otsikko vastaa sisällön pääaihetta, vaikka onkin dramatisoitu.
- Gemini 3.1 Flash Lite55
- GPT-5.4 Mini58
- Mistral Small75
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Otsikko käyttää 'oudot yhteydet' -tyyppistä ilmaisua, joka houkuttelee lukemaan, mutta pysyy uutisen aihepiirissä.
Otsikko käyttää latautuneita termejä kuten 'korruptiosyytökset' ja 'oudot yhteydet'.
- Gemini 3.1 Flash Lite45
- GPT-5.4 Mini48
- Mistral Small60
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli luo vastakkainasettelua hallituksen ja 'kohinan' välille, mutta ei demonisoi osapuolia.
- Gemini 3.1 Flash Lite40
- GPT-5.4 Mini12
- Mistral Small50
Näytetty luku on raadin (3 kielimallia) antamien pisteiden mediaani — keskimmäinen annetuista pisteistä, ei keskiarvo.
Artikkeli viittaa 'lobbareihin' eliittiin kuuluvana tahona, joka on vaikuttanut päätöksentekoon kansan edun vastaisesti.
4 Kuultiinko kohdetta
Ei kuultu JSN 21-22: kielteisen julkisuuden kohteelle on annettava mahdollisuus vastata samanaikaisesti. Mittaa onko nimettya kritiikin tai puolustuksen kohdetta kuultu artikkelissa. — Hallituksen edustajia ei ole kuultu korruptiosyytösten tai lobbausväitteiden osalta.
5 JSN-arvio
JSN-arvio Arvio Journalistin ohjeiden (JSN) noudattamisesta
Vahvuudet
Ei havaittuja vahvuuksia.
Heikkoudet
- JO 21: Hallituksen edustajia ei ole kuultu korruptiosyytösten osalta.
- JO 11: Toimittajan tulkinta sekoittuu uutiseen.
- JO 21: Samanaikainen kuuleminen puuttuu vakavien syytösten kohdalla.
6 Omaperäisyys
Artikkeli on lyhyt kooste jo uutisoidusta aiheesta ilman uutta tutkimustietoa.
7 Rivien välistä
Artikkeli nostaa esiin hallituksen päätöksenteon haavoittuvuuden lobbaukselle ja kyseenalaistaa poliittisen harkinnan laadun. Vaikka hallitus sai luottamuksen, rivien välistä välittyy kuva hallituksen toiminnan hätiköinnistä ja vakavien korruptioepäilyjen varjosta, jotka jäävät leijumaan luottamusäänestyksestä huolimatta.
Herää kysymys, miksi artikkelissa ei avata tarkemmin, keitä nämä mainitut lobbarit olivat tai mitä konkreettisia korruptiosyytöksiä on esitetty, mikä jättää lukijalle epämääräisen kuvan poliittisesta vaikuttamisesta.
Tämä on tekoälyn tulkintaa, ei mitattua dataa.
8 Propaganda ja pilkka
Propaganda-analyysi IFCNin ja mediatutkimuksen tunnistamat vaikuttamiskeinot
Käytetään termejä kuten 'rapa' ja 'korruptiosyytökset' ilman tarkempaa määrittelyä.
Mitä muut mediat kirjoittavat?
Hae aihetta kaikista medioista kerralla tai poimi median etusivulta jutut, jotka haluat analysoida.
Koosta artikkeleita →